Дело № 2-7767/10(11) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истцов Жарко И.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Жаркова А.С., Вараска Ю.К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ЗАО «Автомобили и моторы Урала», ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Жарков А. С. (далее - истец Жарков А. С.), Вараск Ю. К. (далее - истец Вараск Ю. К.) обратились в суд с исками к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ЗАО «Автомобили и моторы Урала», ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» (далее - ответчики) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истцы указали, что в результате ДТП по вине третьего лица Михнюка А.П. их автомобилям был причинен ущерб и убытки. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность Михнюка А. П. страховое возмещение истцам не выплатила, поскольку страхователем не была уплачена страховая премия, в связи с чем договор о страховании их гражданской ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия" не вступил в силу.
Истцы считают, что ущерб страховой организацией был не возмещен необоснованно, поэтому Жарков А. С. просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму материального ущерба исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля и дополнительно понесенных убытков в общем размере 0000., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., по уплате госпошлины в сумме 0000., Вараск Ю. К. просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму материального ущерба и дополнительно понесенные убытки в общем размере 0000., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., по уплате госпошлины в сумме 0000
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Ответчики, третье лицо Михнюк А. П., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд полагает, что иски являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Жаркову А. С. автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением, принадлежащего истцу Вараску Ю. К. автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего ЗАО «Автомобили и моторы Урала», под управлением Михнюка А. П. В момент ДТП последний управлял автомобилем, являясь работником ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» и находясь при исполнении трудовых обязанностей.
Истцы считают, что ДТП произошло по вине Михнюка А. П., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть выбрал неправильный скоростной режим, утратил контроль за движением своего транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию и допустил наезд на двигавшиеся впереди автомобили истцов.
В судебном заседании представитель истцов подтвердил суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП), сведений административного материала, содержащего, в том числе объяснения Михнюка А. П., согласно которым свою вину в совершении аварии не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Михнюка А. П., который нарушил вышеуказанные положения ПДД.
Виновность Михнюка А. П. в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобили истцов получили механические повреждения.
Истцы обратились за получением страхового возмещения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором была застрахована гражданская ответственность Михнюка А. П. (страховой полис ВВВ 0000), страховая организация в выплате возмещения им отказала, указывая на не вступление в силу договора гражданской ответственности ввиду отсутствия уплаты страховой премии.
Согласно материалам дела автомобили <данные изъяты>, рег. знак 0000, <данные изъяты>, рег. знак 0000, на момент принадлежали на праве собственности Жаркова А.С., Вараска Ю.К..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Михнюка А. П. страхователем ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", имеющиеся в материалах дела возражения страховой организации об обратном судом отклоняются, поскольку опровергаются соответствующим страховым полисом. Неуплата страхователем страховой премии также не подтверждается соответствующими доказательствами и по Закону об ОСАГО не является основанием для отказа в выплате возмещения.
Суду также представлен договор 0000 аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, ЗАО «Автомобили и моторы Урала» передало в аренду ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно с п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. п. б) п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила обязательного страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер причиненного ущерба истцы обосновывают фактически произведенными затратами на ремонт автомобиля, оценками ущерба, заявляя исковые требования без учета износа автомашины, что не соответствует вышеприведенным нормам законодательства об ОСАГО.
Независимой экспертизой, проведенной ООО «Экспертиза-НАМИ» (отчет 0000-р от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Жаркова А. С. <данные изъяты>, рег. знак 0000, с учетом износа составила 0000., без износа - 0000., износ определен в размере 12,53%, за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Жарков А. С. представил суду документы ЗАО «АВТОПРОМЦЕНТР» об оплате фактически проведенного ремонта автомашины на сумму 0000., истец также понес почтовые расходы на отправление телеграмм в общей сумме 0000.
С учетом вышеприведенных норм закона материальный ущерб Жаркова А. С. в части стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (12,53%) судом определяется в размере 0000., а всего убытки - в сумме 0000. (0000. + 0000 руб. + 0000.).
Независимой экспертизой, проведенной ООО «Экспертиза-НАМИ» (отчет 0000-р от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Вараска Ю. К. <данные изъяты>, рег. знак 0000, с учетом износа составила 0000., без износа - 0000., износ определен в размере 41,11%, за услуги оценщика истец уплатил 3090 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправление телеграмм в общей сумме 0000., за юридическую консультацию в сумме 0000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Материальный ущерб Вараска Ю. К. в части стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (41,11%) судом определяется в размере 0000., а всего убытки - в сумме 0000. (0000. + 0000 руб. + 0000. + 0000 руб.).
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред нескольким потерпевшим в ДТП, составляет 0000 руб.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Жаркова А. С. с учетом вышеприведенных норм закона и установленной судом пропорции подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 руб., в пользу истца Вараска Ю. К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 руб.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» как работодателя Михнюка А. П. и законного владельца автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП в пользу истца Жаркова А. С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 0000., то есть превышающая вышеуказанный предел страховой выплаты (0000.- 0000 руб.). В пользу истца Вараска Ю. К. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 0000., то есть превышающая вышеуказанный предел страховой выплаты (0000.- 0000 руб.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца Жаркова А. С. по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., 0000 руб. из которых взыскивается судом в его пользу с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", 0000 руб. - с ответчика ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями). Также подлежат возмещению расходы истца Вараска Ю. К. по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., 0000 руб. из которых взыскивается судом в его пользу с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", 0000 руб. - с ответчика ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска в суд госпошлина: в пользу Жаркова А. С. - в размере 0000 руб., в пользу Вараска Ю. К. - в сумме 0000 руб., с ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска в суд госпошлина: в пользу Жаркова А. С. - в размере 0000., в пользу Вараска Ю. К. - в сумме 0000.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жаркова А.С., Вараска Ю.К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ЗАО «Автомобили и моторы Урала», ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Жаркова А.С. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» в пользу Жаркова А.С. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Вараска Ю.К. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Автомобили и моторы Урала» в пользу Вараска Ю.К. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев