КОПИЯ
Дело № 2-6202/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Николаевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Гончаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыринв В.П., Колосовой С.Н. к ГСК «Ленинский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин В. П., третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Колосова С. Н. (далее - истцы) обратились в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания ГСК «Ленинский», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по иску не заявил.
Третьи лица Евсеев Н.А., Широков В.П., Игумнов М.И., Самойлова Н.И., Андреев С.А., Бармина О.В. и ее представитель, представитель третьих лиц Гладышева И.Р., Шабанова Ф.П., маркеля В.И., Комаровой Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возразили, полагая его необоснованным.
Третье лицо Даровских Н.С., извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по иску не заявила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанного третьего лица.
Представителем ответчика исковые требования не оспариваются, однако с учетом наличия в кооперативе корпоративного спора в судебном заседании признание иска ответчиком судом на основании ст. 173 ГПК РФ не принято и продолжено рассмотрение дела по существу.
Заслушав пояснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глазырин В. П., Колосова С. Н. являются членами ГСК «Ленинский», что подтверждается соответствующими протоколами общего собрания кооператива.
По пояснениям стороны истцов ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Ленинский» во Дворце молодежи в г. Екатеринбурге проводилось общее собрание его членов в форме очного голосования, суду представлены имеющиеся у них документы по данному собранию, его протоколы.
В обоснование исковых требований истцы суду пояснили, что оспариваемое собрание является недействительным, так как надлежащим образом не проводилось, отсутствовал кворум. Решением данного собрания истцы были исключены из членов кооператива, хотя оснований для этого не было. Также истцы были не допущены к участию в собрании, чем нарушены их права, при этом сам протокол собрания им выдан не был. Истцы оспаривают как факт надлежащего проведения собрания, так и наличие кворума, указывают, что не участвовали в проведении собрания, так как не были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем Глазырин В. П., деятельность которого как председателя ГСК решением собрания была признана неудовлетворительной, не мог дать на нем опровергающие пояснения.
Отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива. Суд исходит из положений Устава в редакции 2001 года (т. 1 л. д. 5-16).
Согласно п. 2.6. Устава ГСК «Ленинский» решения общего собрания принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, либо без проведения собрания (совместного присутствия участников кооператива) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование должно иметь письменное подтверждение. Согласно п. 2.2.Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует 2\3 от общего числа членов кооператива, и (либо) собранных подписей.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Третьими лицами суду представлены уведомление о проведении очередного общего собрания кооператива, регистрационные списки участников собрания, протоколы оспариваемого собрания и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду также представлены почтовые уведомления об извещении истцов о проведении собрания, исходя из чего и пояснений третьих лиц суд приходит к выводу о том, что истцы о проведении собрания были извещены. Более того, по пояснениям третьих лиц, не опровергнутым стороной истца, Глазырин В. П. всячески препятствовал его проведению, на территории кооператива предлагал его членам не участвовать в собрании, в то же время сам мог присутствовать в собрании и лично голосовать.
По сведениям, содержащимся в материалах собрания, в голосовании лично участвовало 436 членов кооператива, на основании доверенности еще 723 человека, всего - 1159, при надлежащем кворуме в 1155 человек, то есть кворум имелся. Суду представлены списки членов кооператива, согласно которого членами ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является 1722 человек.
Сторона истца указывает на необоснованность данных сведений.
Однако данные доводы судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами и материалами дела.
Указанные в материалах собрания сведения судом принимается во внимание, в том числе в связи с тем, что он подтверждается представленными сторонами судебными актами, принятыми по аналогичным спорам об оспаривании решений собраний ГСК «Ленинский» и с участием тех же лиц, в частности по собранию ГСК «Ленинский», начатого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным актом установлено, что общее собрание ГСК «Ленинский» является правомочным если в голосовании участвует 1064 члена кооператива (2/3 от 1596). Согласно этого же решения суда при рассмотрении спора по собранию ГСК «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, было определено, что общее собрание ГСК «Ленинский» является правомочным, если в голосовании участвует 1082 члена кооператива (2/3 от 1622)
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает, что в протоколе оспариваемого собрания зафиксировано даже большее количество его членов и, соответственно, кворум, в связи с чем незначительные расхождения от вышеприведенных расчетов при отсутствии других доказательств не влияют на легитимность собрания.
В связи с этим все доводы и доказательства стороны истца об отсутствии кворума, в том числе о наличии выбывших в связи со смертью членов кооператива судом отклоняются ввиду незначительности их количества (свидетельства о смерти на 6 человек). Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Луценко С.А., Шварц С.Ю., Костылева С.В. вышеизложенные обстоятельства, в том числе о ненадлежащих доверенностях участников собрания в полной мере не опровергли.
Стороной истца не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность списка членов кооператива, участвовавших в очном голосовании на собрании, осуществляемого простым подсчетом голосов без какого-либо документального оформления (листов голосования), и расчета кворума при подсчете голосов по результатам оспариваемого собрания, а также сведений, свидетельствующих о наличии существенных изменений в членском составе кооператива по сравнению с предыдущими собраниями.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что фактически и Глазырин В. П. и Колосова С. Н. по настоящее время являются членами кооператива, Глазырин В. П. - его председателем, что следует из представленных суду протоколов собраний кооператива, выданной представителю ГСК доверенности, выписки из ЕГРЮЛ, после собрания от ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе неоднократно проводились другие собрания с участием истцов, в связи с чем суд полагает, что права истцов на участие в деятельности кооператива результатами оспариваемого собрания нарушены не были.
Таким образом, иск Глазырина В. П., Колосовой С. Н. по заявленным ими предмету и основаниям удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глазыринв В.П., Колосовой С.Н. к ГСК «Ленинский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев