Дело № 2-5092/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подногина В.А. к Хабибуллину В.Г. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Подногин В.А. обратился в суд с иском к Хабибуллину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме № материального вреда в общем размере № состоящего из компенсации затрат по вещественным доказательствам в сумме № расходов на восстановление здоровья, его лечения, поддержания, в сумме № утраченного заработка в сумме № с учетом коэффициента инфляции в размере №
В обоснование иска указано, что 14.05.2008г. в отношении него ответчиком совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в результате которого причинен вред его здоровью, в связи с чем, истец нуждается в дальнейшем лечении, кроме того, он является пенсионером, но ранее временно подрабатывал, в связи с утратой здоровья лишился дополнительного заработка, в результате преступления были повреждены его вещи, являвшиеся по делу вещественными доказательствами, кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых протокольно уточнений его требований.
Представитель ответчика Хабибуллин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований, суду пояснил, что его доверитель не совершал указанного истцом преступления, понимает, что приговор суда вступил в законную силу.
Ответчик в судебное заседание не явился, от него суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил право защищать его интересы представителю по доверенности.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № <данные изъяты>, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга <данные изъяты> ответчик Хабибуллин В.Г., <данные изъяты> признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, истца Подногина В.А., был осужден по ст.<данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Таким образом, вина ответчика в повреждении здоровья истца установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из представленных материалов дела, <данные изъяты>
Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение его доводов по объему и характеру возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, со ссылкой на ст.1085 ГК РФ, суд принимает во внимание, что ему причинен определенный вред здоровью, что подтверждается помимо материалов уголовного дела, также представленными истцом медицинскими документами. Так, согласно материалам уголовного дела <данные изъяты>
Истцом не представлено доказательств дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате действий ответчика, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств. Согласно пояснениям истца, он такие расходы на момент рассмотрения дела не понес, желает взыскать указанные им суммы на будущее, при этом, документов, подтверждающих необходимость несения им таких расходов в будущем суду также не представил. Суду также не представлено доказательств, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Все проведенное ранее лечение Подногина по поводу ранения произведено лечебными организациями для истца бесплатно. Сведения о нуждаемости в продолжении лечения, связанного с ранением, отсутствуют.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что отсутствуют законные основания, в том числе предусмотренные п.4 ст.1086 ГК РФ, для возмещения истцу за счет ответчика суммы № заявленной в качестве компенсации заработка, по мнению истца, утраченного в результате повреждения его здоровья. Как установлено в ходе слушания дела на момент причинения истцу ответчиком указанного повреждения Подногину В.А. уже был присвоен статус пенсионера в связи с достижением пенсионного возраста, он является получателем пенсии с 27.08.2003г. Истцом также представлена копия трудовой книжки, согласно которой на момент 13-14.05.2008г. истец не работал, имеются последние записи о его работе в период с 28.05.2007г. по 28.08.2007г., т.е. за 8 месяцев до произошедших событий. Изучение трудовой книжки показало, что в период с августа 2003г. он действительно периодически работал на 4 предприятиях.
Однако суд полагает, что поскольку истец, прекративший свою трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию по старости, не продолжал осуществлять трудовую деятельность по профессии, определение степени утраты его профессиональной трудоспособности, то есть способности к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством. Истец не отрицает свою способность к труду в общем, т.е. утраты общей трудоспособности не произошло.
Судом учитывается, что истец уже являлся пенсионером, ему выплачивается пенсия. На момент причинения ранения никакого дополнительного к пенсии заработка Подногин В.А. не имел, суду не представлено доказательств утраты им имевшегося заработка по смыслу ст.ст.1085, 1086 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.
Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении требований иска в части возмещения истцу за счет ответчика вреда, причиненного повреждением здоровья (ст.1085 ГК РФ), суд полагает необоснованными и требования иска о взыскании с ответчика индексации с учетом инфляции в сумме №
Вместе с тем, судом учитываются требования закона, состоящие в том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим (ст.111 ч.1 УК РФ).
Кроме того, суд учитывает, что причинение физической боли, телесных повреждений ответчиком стали причиной как физических, так и нравственных страданий истца. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного ему в результате преступных, виновных действий ответчика.
Судом при оценке доводов, приведенных истцом в обоснование причиненных ему нравственных и физических страданий, размера заявленного морального вреда - №., учитываются кроме его собственных доводов, исследованные материалы гражданского и уголовного дела, данные, характеризующие его личность.
На основании изложенного судом приняты во внимание доводы истца об испытанных им физических и нравственных страданиях, подтвержденные материалами дела, в том числе, процессуальными документами из уголовного дела. Суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости.
При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, а именно того, что он является пенсионером, а также фактических обстоятельств причинения вреда, установленных материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит возмещению в сумме №, что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таких судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подногина В.А. к Хабибуллину В.Г. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Хабибуллину В.Г. в пользу Подногина В.А. в возмещение морального вреда №
В удовлетворении остальной части иска Подногина В.А. к Хабибуллину В.Г. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, - отказать.
Взыскать с Хабибуллину В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 12.11.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.