Дело № 2-7657/10(11) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Сергеевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясь И.Н. к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ясь И. Н. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (до ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика было ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", далее - ответчик, страховщик, ООО СК "Цюрих") о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 0000 руб.
Ответчик, третье лицо Орджоникидзевское отделение Сбербанка России № 4903, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ясь И. Н. (до замужества - Ушакова И. Н., свидетельство о заключении брака - л. д. 36) иООО СК "Цюрих. Ритейл" был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору являлось Орджоникидзевское отделение Сбербанка России № 4903, что подтверждается соответствующим полисом, свидетельством о регистрации <адрес>, паспортом транспортного средства (л.д. 12,34,35).
Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в районе <адрес> в <адрес> припаркованный автомобиль истца в его отсутствие был поврежден неизвестными лицами, что подтверждается соответствующими определением и постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 8, 9).
Согласно отчета ИП Беднушкина А. Г. № Р10/08-06 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 13-18), стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 0000., за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. (квитанция 0000 - л. д. 37). Стоимость фактического ремонта автомобиля составила 0000. (договор заказ-наряда ООО «МИР АВТО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 29-30). За хранение и транспортировку автомашины в сервисной организации ООО «Авто Люкс Сервис» истец уплатил 0000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 31), также понес расходы на поиск очевидцев аварии в сумме 0000 руб. (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 38).
Ответчиком было принято заявление Ясь И. Н. о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт причинения застрахованному имуществу ущерба, а соответственно и наступление страхового случая. В результате рассмотрения указанного заявления ООО СК «Цюрих» в выплате возмещение было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, поскольку механические повреждения автомобиля страхователя не соответствовали заявленным обстоятельствам о наступления события, имеющего признаки страхового случая.
В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате страхового возмещения Ясь И. Н. обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В подтверждение наступления страхового случая истцом суду представлено исследование ИП Беднушкина А.Г. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), подтверждающее изложенные им обстоятельства повреждения автомашины, за услуги специалиста истец уплатил 0000 руб. (квитанция 0000 - л.д. 37).
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и материалами дела, о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате необоснованно. При этом вывод ответчика том, что заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют обстоятельствам наступления события, имеющего признаки страхового случая, судом признается необоснованным, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, материалами дела, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000. (0000. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 38).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "Цюрих" в пользу Ясь И. Н. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ясь И.Н. к ООО СК "Цюрих" удовлетворить.
Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Ясь И.Н. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев