Дело № 2-7624/10(11) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Головченко С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Шалаумовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три месяца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгузова А.В. к НОУ ВПО "Уральский Финансово-Юридический институт" об оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Выгузов А. В. обратился в суд с иском к НОУ ВПО «УрФЮИ», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности водителя, в его должностные обязанности входило управление автомашиной президента попечительского совета НОУ ВПО «УрФЮИ» Виноградовой А. Э., однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ 0000/к Выгузов А. В. был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть за прогулы без уважительных причин, полагая свое увольнение незаконным, просит суд восстановить его на работе в должности водителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Выгузова А. В. в части восстановления его на работе в должности водителя, взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен, в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в пользу Выгузова А. В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 0000. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 дней), взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 0000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, представил суду свой расчет заработной платы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Факт принятия истца на работу ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (т. 1 л. д. 5), приказом 0000-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 45). В материалах дела также имеется трудовой договор между истцом и ответчиком 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты начала работы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 44).
Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ 0000/к (т. 1 л. д. 4) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Выгузов А. В. уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы без уважительной причины подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Впоследствии заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в прежней должности, решение было обращено к немедленному исполнению, на основании названного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ВС 0000 и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство. Во исполнение названных документов приказом 0000к от ДД.ММ.ГГГГ Выгузов А. В. был восстановлен в должности водителя НОУ ВПО «Уральский Финансово-Юридический институт», а приказом 0000к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления.
Представитель НОУ ВПО «УрФЮИ» считает, что ДД.ММ.ГГГГ период вынужденного прогула для Выгузова А. В. закончился, так как он был восстановлен на работе и впоследствии уволен по собственному желанию на законных основаниях.
Аналогичные выводы содержатся в определениях Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика и представленный им расчет зарплаты.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения неоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, далее - Положение) при определении среднего заработка для исчисления заработной платы за период вынужденного прогула используется среднедневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на кол-во фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения). При этом при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с сохранением заработной платы (п. 5 Положения).
Суд полагает, что из расчетного периода должно быть исключено время, когда истец находился в очередном отпуске и, соответственно, должны исключаться суммы, начисленные за очередной отпуск. Представленный истцом расчет среднедневного заработка в размере 0000. (т. 1 л. д. 232) данные особенности не учитывает, в связи с чем он не может быть признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что количество дней, отработанных истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 214 (с октября 2007 г. по октябрь 2008 г.: октябрь 2007 г. - 3, ноябрь 2007 г. - 21, декабрь 2007 г. - 21, январь 2008 г. - 17, февраль 2008 г. - 20, март 2008 г. - 20, апрель 2008 г. - 22, май 2008 г. - 20, июль 2008 г. - 23, август 2008 г. - 21, сентябрь 2008 г. - 22, октябрь 2008 г. - 4). Согласно справок (т. 1 л. д. 156, 157) сумма зарплаты, начисленной за 12 месяцев, предшествующих увольнению - 0000 руб. (0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. +0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб.). Среднедневной заработок составляет - 0000. (0000 руб. : 214 дней).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал 341 день (октябрь - 13, ноябрь - 19, декабрь - 22, январь - 16, февраль - 19, март - 21, апрель - 22, май - 19, июнь - 21, июль - 23, август - 21, сентябрь - 22, октябрь - 21, ноябрь - 20, декабрь - 23, январь - 15, февраль - 19, март - 5).
В связи с этим размер заработной платы истца за время вынужденного прогула составляет 0000. (0000. х 341 день), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом удержаний в пенсионный фонд и подоходного налога.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 0000, от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 0000).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Выгузова А.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский Финансово-Юридический институт" удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский Финансово-Юридический институт" в пользу Выгузова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 0000 за вычетом удержаний в пенсионный фонд и налога на доходы физических лиц, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский Финансово-Юридический институт" в доход государства государственную пошлину в сумме 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев