Дело N 2-2208\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пушкарева Л.А., Ковалевской А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с Пушкарева А.В. (далее - заемщик, должник) задолженности по кредитному договору в общей сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 расторжении кредитного договора.
В обоснование иска было указано, что между Банком и Пушкаревым А.В. был заключен кредитный договор № 730-1901717-810/08фл от 06.02.2008г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 сроком кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, расторжении договора. На 29.01.2010 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 0000., которую истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть указанный кредитный договор, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что заемщик Пушкарев А.В. умер 21.05.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
В ответ на судебный запрос были получены сведения о лицах, вступивших в наследство после умершего Пушкарева А.В. Согласно наследственного дела № <данные изъяты> за 2008г. нотариуса Высоцкой Л.В. наследниками умершего являются его дочери Пушкарева Людмила Андреевна, 11.01.1991г.р., и Пушкарева Елизавета Андреевна, 20.03.2003г.р. В ходе оформления наследства за малолетнюю Пушкареву Е.А. действовала ее законный представитель, мама, Ковалевская А.В.
В связи с установленными данными судом в порядке ст.52 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчики Пушкарева Л.А. и Ковалевская А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что по мере возможности готовы погашать задолженность по кредиту, но которая имелась на дату смерти наследодателя и в пределах стоимости принятого ими наследства.
Суд с учетом мнения ответчиков, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между Банком и Пушкаревым А.В. был заключен кредитный договор № 730-1901717-810/08фл от 06.02.2008г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 0000 сроком кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, мемориальным ордером, выпиской движения по счету, и не оспаривается ответчиками по данному делу.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
При этом для сложившихся правоотношений по кредитному договору не имеет юридического значения каким образом заемщик распорядился полученным кредитом.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора.
Банком указано, что по состоянию на 29.01.2010г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 0000 в том числе основной долг -0000 проценты за пользование кредитом - 0000 плата за пользование просроченным основным долгом - 0000 плата за кредит - 0000
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что заемщик Пушкарев А.В. умер 21.05.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, его наследниками согласно наследственного дела № <данные изъяты>. нотариуса Высоцкой Л.В. являются дочери Пушкарева Людмила Андреевна, 11.01.1991г.р., и Пушкарева Елизавета Андреевна, 20.03.2003г.р. В ходе оформления наследства за малолетнюю Пушкареву Е.А. действовала ее законный представитель, мама, Ковалевская А.В. Наследство указанными лицами было принято, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена стороны ответчика Пушкарева А.В. на его правопреемников Пушкареву Л.А. и Ковалевскую А.В., законного представителя Пушкаревой Е.А.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решая вопрос о взыскании заявленных банком денежных средств с правопреемников заемщика, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что указанные лица приняли наследство после умершего Пушкарева А.В.
Так в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12.11.2009г. № <данные изъяты>. приняла наследство в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>, находящейся в г<адрес>, стоимостью 0000 т.е в сумме 0000
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 12.11.2009г. № 940922 Пушкарева Е.А. приняла наследство в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>, находящейся в <адрес>, стоимостью 0000., т.е в сумме 0000 0000
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18.12.2009г. № <данные изъяты>. приняла наследство в виде <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. приняла наследство в виде <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>
Из указанной стоимости автомобиля каждый из наследников соразмерно долям в имуществе принял наследство на сумму 0000
Таким образом, ответчики наследники по закону Пушкарева Л.А. и Пушкарева Е.А. в лице ее законного представителя Ковалевской А.В. в силу ст.1175 ГК РФ являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, но только не более задолженности, образовавшейся на дату смерти заемщика и в пределах стоимости принятого ими наследства.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и представленным материалам дела. Однако суд не соглашается с тем, что взысканию в пользу банка с ответчиков Пушкаревой Л.А. и Ковалевской А.В. подлежит сумма задолженности по состоянию на 29.01.2010г.
Согласно представленной информации банка на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 0000
В соответствии с установленными судом обстоятельствами наследники приняли наследство после умершего заемщика каждая на сумму 0000 где 0000. стоимость половины от 0000 в квартире, и 0000 в автомобиле, т.е. всего по кредиту с правопреемников заемщика Пушкарева А.В. возможно взыскать 0000 с каждой по 0000
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 0000 но в силу ст.1175 ГК РФ - в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.
Остальные требования банка являются необоснованными и не подлежащими взысканию с указанных ответчиков.
Также суд не может согласиться с требованием банка о расторжении указанного кредитного договора именно в виду нарушения заемщиком условий договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что требования иска в этой части необоснованны, поскольку достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не смог исполнять в виду его смерти. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст.ст.407, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд полагает, что обязательства заемщика по данному кредитному договору прекратились в связи с его смертью, следовательно, у суда отсутствует возможность принять решение о расторжении кредитного договора, уже ранее прекратившего свое действие в силу закона в связи со смертью заемщика. Суд вправе в данном случае лишь взыскать задолженность, имевшуюся на день прекращения обязательства (день смерти), с его наследников в порядке ст.1175 ГК РФ.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков Пушкарева Л.А. и Ковалевской А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит задолженность по кредитному договору 0000фл от 06 февраля 20078. по состоянию на 21.05.2008г. в размере 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Пушкарева Л.А., Ковалевской А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пушкарева Л.А. и Ковалевской А.В. в 0000
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Пушкарева Л.А. и Ковалевской А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 0000 в равных долях, т.е. с каждого ответчика по 0000
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 06.12.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова