Дело № 2-5070/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфулина В.Р. к Левшунову Г.И. о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску Левшунову Г.И. к Сайфулина В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижения цены некачественно выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сайфулин В.Р. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Левшунова Г.И. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, подтвержденных актами приемки и ведомостями материалов в сумме 0000 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2010г. в сумме 0000 судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 0000 расходов на оплату услуг представителя в сумме 0000 В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда по внутренней отделке помещений коттеджа: участок <адрес> В соответствии с актами выполненных работ истцом были полностью выполнены работы по внутренней отделке помещений коттеджа, дома, цокольного этажа, бани, о выполнении которых он уведомил заказчика и предоставил в 2 экземплярах акты сдачи-приемки работ, ведомость купленных материалов. Указанные документы ответчиком подписаны, но денежные средства за выполненные работы выплачены не полностью, в соответствии с проведенной сверкой долг составил 0000 которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, и понесенные истцом расходы.
Левшунов Г.И. обратился в с уд со встречным иском к Сайфулину В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 0000 снижения цены некачественно выполненных работ до 0000., взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 0000 судебных расходов на экспертизу в сумме 0000 по уплате государственной пошлины в размере 0000 на услуги представителя - 0000 В обоснование своих требований указал, что в 2007 году между ними был заключен устный договор, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами внутреннюю отделку помещений дома <адрес>, а истец принять и оплатить выполненные работы. В период с 16.11.2007 года по 12.07 2008 года ответчиком были выполнены работы на общую сумму 0000 Из них, согласно экспертному заключению №45/10, работы на сумму 0000. были выполнены некачественно. В период с 08.08.2007 года по 11.12.2009 года истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 0000. 19 мая 2010 г. ответчик в присутствии истца отказался от устранения недостатков выполненных работ. Истец полагает, что задолженности перед ответчиком не имеет, а, напротив, у Сайфуллина В.Р. имеются обязательства перед ним по возврату суммы неосновательного обогащения, излишне уплаченных ему средств, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, где также просит взыскать понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании Сайфулин В.Р. требования своего иска поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, встречный иск не признал по доводам представленных суду возражений.
Представитель Сайфулина В.Р., Бобков С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, встречный иск считал необоснованным, просил отказать в его удовлетворении по доводам представленных возражений.
Представитель Левшунова Г.И., Костин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Сайфулина В.Р. не признал по представленным возражениям, требования встречного иска поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.
Левшунов Г.И. в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от него в судебном заседании присутствует представитель Костин А.А., поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Левшунова Г.И.
Заслушав Сайфулина В.Р., его представителя Бобкова С.Б., представителя Левшунова Г.И. - Костина А.А., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск Сайфулина В.Р. к Левшунову Г.И. о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части, и встречный иск Левшунову Г.И. к Сайфулина В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижения цены некачественно выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст.704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 720 Гражданского кодекса РФ определяет, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 723 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ст.724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что в период с ноября 2007г. по декабрь 2009г. между истцом и ответчиком существовали фактические подрядные отношения, в соответствии с которыми Сайфулин В.Р. обязался своими силами либо с привлечением третьих лиц выполнить работы по внутренней отделке помещений коттеджа на участке <адрес>, принадлежащего Левшунову Г.И., а тот в свою очередь, обязался принять работу и оплатить ее.
Факт выполнения Сайфулиным В.Р. работ в указанном коттедже в согласованном с Левшуновым Г.И. объеме, получение Сайфулиным В.Р. от Левшунова Г.И. за работу 0000., сторонами не оспаривается. Однако Левшунов Г.И. полагает, что фактически им было уплачено Сайфулину В.Р. 0000 т.е. на 0000 более, чем указывает Сайфулин В.Р.
В этой части суд не соглашается с доводами встречного иска, принимает доводы стороны Сайфулина В.Р. и полагает, что за спорные 0000 он отчитался перед заказчиком, что подтверждается представленным суду актом выполненных работ. Суд считает установленным то обстоятельство, что всего Левшуновым Г.И. было уплачено за выполненные работы Сайфулину В.Р. 0000
Вместе с тем, суд принимает доводы стороны Левшунова Г.И. и полагает, что денежные средства в размере 0000. были израсходованы на приобретение материалов лично Левшуновым Г.И., что подтверждается представленными суду ведомостями от 12.07.2008г., договором № 07/09 от 07.09.2007г., накладной №62 от 12.10.2007 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 602 от 07.09.2007 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 725 от 12.10.2007 г., товарной накладной № 221 от 06.03.2008 г., счетом на оплату № 436 от 21 апреля 2008 г., счетом на оплату № 362 от 04 апреля 2008 г., чеками на сумму 0000, на сумму 0000, на сумму 0000 на сумму 0000
Иные доводы заказчика о том, что Сайфулиным были допущены ошибки при расчете стоимости отделочных работ, и что суммы, основанные на неверном расчете и указанные в
представленном акте сверки в размере 0000 (16.11.2007 года) и 0000
копеек (15.11.2007 года) подлежат уменьшению и составляют соответственно 0000 (16.11.2007 года) и 0000 (15.11.2007 года)., суд считает необоснованными, принимает в этой части возражения стороны Сайфулина В.Р., изложенные им в отзыве на возражения Левшунова Г.И. и на его встречный иск.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными доводы Левшунова Г.И. об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу Сайфулина В.Р. суммы в размере 0000 в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу Сайфулина В.Р. задолженность Левшунова Г.И. по выполненным, но не оплаченным работам в размере 0000
Суд считает обоснованными требования иска Сайфулина В.Р. о взыскании с Левшунова Г.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, оценивая представленный расчет, суд соглашается с указанным истцом периодом расчета, примененной процентной ставкой, но считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2010г. по 13.12.2010г. на сумму 0000 в связи с чем, в пользу Сайфулина В.Р. может быть взыскано 0000 однако суд с учетом принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным определить к взысканию с Левшунова Г.И. в пользу истца проценты в сумме 0000
В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с Левшунова Г.И. в пользу Сайфулина В.Р. подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы, но пропорционально удовлетворенным требованиям его иска, а судебные расходы на оплату услуг представителя - с учетом сложности дела, затраченного времени, а также их разумности. С учетом того, что исковые требования Сайфулина В.Р. были удовлетворены частично, то к взысканию с иной стороны в его пользу судом определяются судебные расходы в размере 0000, в том числе расходы на оплату государственной пошлины - 0000., на оплату доверенности 0000 а также на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности - 0000
Оценивая доводы встречного иска Левшунова Г.И. об уменьшении цены выполненной работы до 0000 взыскании неосновательного обогащения в сумме 0000 взыскании излишне уплаченных 0000 суд соглашается с требованиями встречного иска частично, находит неубедительными, не доказанными представленными в дело сведениями, доводы иска об уменьшении цены выполненной работы до 0000 взыскании неосновательного обогащения в сумме 0000., поскольку как было установлено материалами дела, законных оснований для уменьшения цены за работу не имеется, а также судом не установлено факта неосновательного сбережения Сайфулиным В.Р. имущества Левшунова Г.И.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования встречного иска о взыскании с Сайфулина В.Р. стоимости работ в сумме 0000 которые согласно экспертному заключению № 45/10, составленному ООО «Единая информационная служба экспертизы окон и фасадов», выполнены некачественно. В этой части суд не принимает возражения стороны Сайфулина В.Р., и, учитывая, что для разрешения данного спорного вопроса требуются специальные познания, принимает в качестве доказательства представленное Левшуновым Г.И. экспертное заключение по обследованию внутренней отделки его дома, которое документально иной стороной не оспорено, поэтому оснований не доверять данному доказательству - заключению, составленному квалифицированным специалистом Шалимовым А.В., у суда не имеется. Суд считает, что указанное заключение отражает все фактически выявленные недостатки в выполненных работах. К показаниям свидетеля Гребенкина А.А. суд относится критично, поскольку свидетель не обладает полной информацией по исследуемым по делу юридически значимым обстоятельствам.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с с Сайфулина В.Р. в пользу Левшунова Г.И. в счет возмещения стоимости некачественно выполненных работ 0000
Оценивая требования встречного иска о взыскании судебных расходов, суд также руководствуется ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с Сайфулина В.Р. также судебные расходы Левшунова Г.И. пропорционально удовлетворенным его исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя - с учетом разумности заявленной суммы, в размере 0000 в том числе расходы на оплату государственной пошлины - 0000 расходы на оплату услуг представителя 0000 расходы за составление экспертного заключения - 0000. В последнем случае, расходы за составление экспертного заключения взыскиваются судом полностью, т.к. указанный документ был принят судом в качестве доказательства по делу в полном объеме.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонам предоставлялась возможность представить суду все имеющиеся у них доказательства по объему выполненных работ, их стоимости, стоимости приобретенных материалов, использованных при исполнении договорных обязательств, качестве выполненных работ.
Решение суда в соответствии с требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ принято по каждому из исков, по результатам изучения представленных в дело доказательств, иного суду не представлено, о необходимости истребования дополнительных доказательств не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сайфулина В.Р. к Левшунову Г.И. о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску Левшунову Г.И., удовлетворить частично.
Взыскать с Левшунову Г.И. в пользу Сайфулина В.Р. задолженность по выполненным, но не оплаченным работам в размере 0000, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 13.12.2010г. в сумме 0000 судебные расходы в размере 0000, в том числе расходы на оплату государственной пошлины - 0000., на оплату услуг представителя 0000., на оплату доверенности 0000
В удовлетворении остальной части иска Сайфулина В.Р. к Левшунову Г.И. о взыскании стоимости работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Встречный иск Левшунову Г.И. к Сайфулина В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижения цены некачественно выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфулина В.Р. в пользу Левшунову Г.И. в счет возмещения стоимости некачественно выполненных работ 0000, судебные расходы в размере 0000 в том числе расходы на оплату государственной пошлины - 0000., расходы на оплату услуг представителя 0000 расходы за составление экспертного заключения - 0000
В удовлетворении остальной части иска Левшунову Г.И. к Сайфулина В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, снижения цены некачественно выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 17.12.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.