Дело № 2-5155/10(20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дерябина Н.Н. к Кризским А.А. о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Кризскому А.А. с иском о расторжении договора на оказание юридической помощи от 16.03.2009 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 0000., оплаты командировочных расходов в сумме 0000 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 0000
В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2009г. в отношении истца в Ноябрьский городской суд было направлено уголовное дело для рассмотрения по существу. Истец по рекомендации знакомых решил заключить договор с ответчиком, но поскольку проживает в другом городе, поручил обратиться к Кризскому А.А. Созонову А.С., передав ему в качестве аванса 0000 Созонов А.С. встретился с ответчиком, который дал согласие на участие в судебном разбирательстве в качестве защитника Дерябина Н.Н. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в судах вышестоящих инстанций в случае необходимости обжалования приговора с оплатой адвокатских услуг в сумме 0000, и принял от Созонова А.С. аванс в сумме 0000 Расписку в получении аванса не дал, пообещав, что она будет выдана самому Дерябину Н.Н. при заключении договора и получении остальной суммы. 16 марта 2009г. в городе Ноябрьске между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи. В соответствии с договором защитник Кризский А.А. взял на себя обязанность по оказанию юридической помощи обвиняемому Дерябину Н.Н. по уголовному делу в отношении последнего. В обязанности защитника входило участие в проведении процессуальных действий с участием подозреваемого и без него, написание различных ходатайств и заявлений, истребование необходимых документов и их приобщение к материалам уголовного дела, посещение подозреваемого в СИЗО в связи с проведением следственных действий, участие в судах всех уровней до окончания дела, информирование доверителя о движении дела за исключением сведений, составляющих тайну следствия. А доверитель обязался в день заключения договора оплатить работу защитника в сумме 0000, что по курсу ЦБ РФ на 16.03.2009г. (0000 составляло 0000 Так как Кризский А.А. ранее получил от Созонова А.С. 0000., при заключении договора ему истцом была передана остальная сумма в размере 0000, что эквивалентно 0000 Кризский А.А. написал расписку на 0000, сказал, что по 0000. расписку выдал Созонову А.С., что не соответствовало действительности. 07 апреля 2009г. супруга истца Дерябина Н.М. по его поручению передала ответчику 0000 на оплату командировочных расходов. Передача денежных средств оформлена распиской от 07.04.2009г. Оправдательных документов о расходовании данной денежной суммы ответчиком представлено не было. Договором на оказание юридической помощи предусмотрена дополнительная компенсация командировочных расходов только при участии защитника в Верховном Суде РФ. В Верховный Суд РФ ответчик не ездил. Истец считает, что свои обязательства по договору на оказание юридической помощи от 16.03.2009г. он исполнил в полном объеме, передав Кризскому А.А. денежные средства на общую сумму 0000, тогда как Кризский А.А. свои обязательства по договору не выполнил, т.к. не принимал участие ни в одном процессуальном действии в ходе судебного разбирательства, не истребовал никаких документов, не готовил и не заявлял ходатайства и жалобы. От возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 0000 ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца Шевченко В.В., Зыкова О.С., действующие на основании доверенности от 22.12.2009 г., исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска. Согласились на рассмотрение дела в заочном производстве.
Истец Дерябин Н.Н. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные дополнения по основаниям предъявленного им искового заявления, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Дерябин Н.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Созонов А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, в том числе факт передачи им лично ответчику 0000. в счет оплаты по договору, заключенному позднее между истцом и ответчиком.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.971, 972, 975 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении указанного вопроса в силу специфики отношений между участвующими в деле лицами, следует учитывать также специальные нормы действующего законодательства об адвокатской деятельности.
В соответствии со ст.ст.1, 2 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» N 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Согласно ст.21 данного закона адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. В соответствии со ст. 25 данного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.
Согласно представленных в дело сведений, статус адвоката Кризского А.А. был прекращен решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области 14.05.2009г., т.о. ответчик на момент заключения договора 16.03.2009г. имел статус адвоката.
Судом установлено, что 16.03.2009 года в городе Ноябрьске был заключен договор на оказание юридической помощи между Дерябиным Н.Н. и Кризским А.А. Данным договором был определен объем поручения, обязанности защитника. В соответствии с договором защитник Кризский А.А. взял на себя обязанность по оказанию юридической помощи обвиняемому Дерябину Н.Н. по уголовному делу в отношении последнего, а именно в его обязанности, как защитника входило участие в проведении процессуальных действий с участием подозреваемого и без него, написание разных ходатайств и заявлений, истребование необходимых документов и их приобщении к материалам уголовного дела, посещение подозреваемого в СИЗО в связи с проведением следственных действий, участие в судах всех уровней до окончания дела, информирование доверителя о движении дела за исключением сведений, составляющих тайну следствия. В счет оплаты по договору на оказание юридической помощи истец Дерябин Н.Н. через своего знакомого Созонова А.С. передал Кризскому А.А. 0000 что подтверждается показаниями свидетеля Созонова А.С. В день заключения договора 16.03.2009 г. Дерябин Н.Н. лично передал ответчику остальную сумму в размере 0000, что по курсу ЦБ РФ на 16.03.2009 г. составляло 0000 Указанное обстоятельство подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской.
В соответствии с представленной суду распиской ответчика от 07.05.2009г. он получил от Дерябиной Н.М. 0000 в качестве оплаты командировочных расходов за 2 командировки из г.Екатеринбург в г.Ноябрьск.
В досудебном порядке в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия с предложением расторгнуть договор, вернуть уплаченные истцом по договору 0000 Претензия была получена ответчиком лично 18.03.2010г., осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору на оказание юридической помощи от 16.03.2009 г. исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в счет оплаты услуг на общую сумму 0000
Факт получения данных денежных средств ответчиком Кризским А.А. не отрицается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе слушания дела ответчиком документально не подтверждено исполнение им своих обязательств по договору, составляющих предмет поручения, не представлено сведений, обосновывающих сумму заявленных к оплате расходов на командировки в размере 0000 не представлено доказательств о расходовании им денежных средств на командировки в г.Ноябрьск, не представлено сведений о возврате ответчиком данных денежных средств обратно Дерябину Н.Н. в какой-либо части.
В своих пояснениях суду ранее ответчик не отрицал то обстоятельство, что он не принимал участия в каких-либо процессуальных действиях с истцом либо без его участия, не участвовал в качестве защитника в судах первой и кассационной инстанции, не находился в командировке в связи с поездкой в Верховный Суд Российской Федерации, и пояснял, что его обязанности заключались в другом, а именно в консультировании, координации действий других адвокатов истца, о том, что он не будет участвовать в суде была достигнута договоренность с истцом. Доводы ответчика о его роли, о достигнутой договоренности о его не участии в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Дерябина Н.Н. истцом в своих дополнениях к иску отрицаются.
Иных доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному договору суду не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения им своих обязательств по договору, в том числе не представлено документального подтверждения обоснованности и несения им расходов в сумме 0000 на поездки из г.Екатеринбург в г.Ноябрьск.
На основании исследованных доказательств суд соглашается с доводами стороны истца подтвержденными пояснениями свидетеля Созонова А.С., материалами дела, и считает, что ответчик Кризский А.А. своих обязательств по договору на оказание юридической помощи от 16.03.2009г. в нарушение требований ст.309 Гражданского кодекса РФ в соответствии с достигнутыми условиями, предметом поручения, и требованиями закона перед истцом Дерябиным Н.Н. не выполнил.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Статья 452 Гражданского кодекса РФ определяет порядок изменения и расторжения договора. Так, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Из материалов дела следует, что ответчик фактически не предпринимал достаточных действий по исполнению договора в соответствии с его предметом. В письменной форме каких-либо дополнительных соглашений к договору, изменяющих его условия, между сторонами не заключалось. В том числе, дополнительно не оговаривались условия по оплате расходов по его проезду в г.Ноябрьск.
На основании изложенного, суд принимает доводы истца, что условия договора нарушены ответчиком существенно, полагает возможным удовлетворить требование о его расторжении.
В связи с расторжением договора обязательства сторон прекратились, истец вправе требовать возвращения ему уплаченной им по договору суммы, на которую ответчиком не было оказано услуг по обязательству до момента расторжения договора.
Ответчику предоставлялась возможность представить суду все имеющиеся у него доказательства по объему оказанных услуг, их стоимости. Однако каких-либо документов, подтверждающих понесенные им затраты по исполнению договора, суду представлено не было.
Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, соответствует материалам дела и представленным доказательствам. Расчет суммы, полученной ответчиком в долларах США, также подтвержден соответствующей справкой о курсах валют по состоянию на 16.03.2009г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору на оказание юридической помощи от 16.03.2009 г. денежные средства в сумме 0000 денежные средства, уплаченные ответчику в счет оплаты командировочных расходов в сумме 0000
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств правомерности использования, удержания спорной суммы, суд считает, что требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2010г. (со дня заключения договора) и по 17.02.2010г. (дата, на которую произведен расчет) является обоснованным.
Представленный расчет процентов по ст.395 ГК РФ проверен судом и признается правильным, оснований для его уменьшения суд не находит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 0000
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерябина Н.Н. к Кризским А.А. о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор на оказание юридической помощи от 16.03.2009 г., заключенный между Дерябина Н.Н. и Кризским А.А..
Взыскать с Кризским А.А. в пользу Дерябина Н.Н. 0000, в том числе уплаченные по договору на оказание юридической помощи от 16.03.2009 г. денежные средства в сумме 0000 денежные средства в счет оплаты командировочных расходов в сумме 0000., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 0000
Взыскать с Кризским А.А. в пользу Дерябина Н.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 0000
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 21.12.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова