Дело № 2-8425\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Николаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уральский Коллекторский Центр» (далее - истец, цессионарий) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Николаевой Л.Р. (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору купли-продажи (с предоставлением рассрочки) в размере 0000
Заочным решением Ленинского районного суда от 23.08.2010г. указанный иск был удовлетворен частично, снижена неустойка.
21.10.2010г. определением суда по заявлению ответчика указанное заочное решение было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Зудихина Е.И., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты 30.10.2008г. платежа на сумму 0000 и просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № РА 0503 от 31.05.2008г. в размере 0000., неустойку по указанному договору в сумме 0000
В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Донч и Ко» 31.05.2008г. был заключен договор купли-продажи № РА 0503, в соответствии с которым продавец передал ответчику товар - <данные изъяты> с набором стандартных насадок (далее - товар), общей стоимостью 0000 В соответствии п.5.2 договора покупатель обязался оплатить полученный товар на следующих условиях: произвести разовый платеж в размере 0000 в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся стоимость переданного товара равными долями в течение 12 месяцев равными долями в размере 0000 в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. Полный расчет за товар покупатель должен был произвести не позднее 30.05.2009г. Однако обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, на 18.05.2009г. образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 0000., а также начислена неустойка в сумме 0000
18.05.2010г. между ООО «Донч и Ко» и ООО «Уральский Коллекторский Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «Уральский Коллекторский Центр» перешло право требования с Николаевой Л.Р. задолженности по договору купли-продажи № РА 0503 от 31.05.2008г.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 0000., а также взыскать неустойку, предусмотренную п.6.5 договора купли-продажи за просрочку платежей, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты включительно, в сумме 0000
В судебном заседании представитель истца Зудихина Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом изменений размера исковых требований.
Ответчик Николаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.243 ГПК РФ с вынесением очного решения суда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Судом установлено, что между Николаевой Л.Р. и ООО «Донч и Ко» 31.05.2008г. был заключен договор купли-продажи № РА 0503, в соответствии с которым продавец передал ответчику товар - <данные изъяты> с набором стандартных насадок (далее - товар), общей стоимостью 0000 В соответствии п.5.2 договора покупатель обязался оплатить полученный товар на следующих условиях: произвести разовый платеж в размере 0000 в момент заключения договора и далее выплачивать оставшуюся стоимость переданного товара равными долями в течение 12 месяцев равными долями в размере 0000 в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. Полный расчет за товар покупатель должен был произвести не позднее 30.05.2009г. Однако обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, на 01.06.2009г. образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 0000., на момент рассмотрения дела сведений о погашении данной задолженности у суда не имеется.
Факт заключения договора купли-продажи товара и передачи ответчику указанного в нем товара подтверждается самим договором купли-продажи № РА от 31.05.2008г., Спецификацией товара, Актом приема-передачи товара от 31.05.2008г. Порядок и сроки уплаты за товар определены в п.5.2 договора. Подписав указанные документы, ответчик удостоверил то, что претензий по переданному товару и по выполнению условий настоящего договора у него не имеется.
Таким образом, подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора купли-продажи товара и получение ответчиком товара, т.е. его надлежащее исполнение со стороны продавца. Иного суду не доказано.
Ответчик нарушил обязательства по договору в части своевременной передачи истцу ежемесячных платежей в общей сумме 0000 Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, и как следует из представленных ответчиком 21.10.2010г. письменных пояснений, ею данный размер задолженности не оспаривается. Подтверждений доводам ответчика о том, что ею также были уплачены 0000 неустановленному представителю продавца 21.04.2009г. без получения квитанции, суду не представлено.
18.05.2010г. между ООО «Донч и Ко» и ООО «Уральский Коллекторский Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «Уральский Коллекторский Центр» перешло право требования с Николаевой Л.Р. задолженности по договору купли-продажи № РА 0503 от 31.05.2008г.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в общей сумме 0000 а также взыскать неустойку, предусмотренную п.6.5 договора купли-продажи за просрочку платежей, рассчитанную по состоянию на 18.05.2010г. в размере 0000
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи товара ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств по условиям договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору и начисленной неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором в части своевременного внесения оплаты за переданный ей товар, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 0000
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчет суммы иска с учетом уточнений его размера проверен в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из п.6.5 договора, заключенного между ответчиком и ООО «Донч и Ко» 31.05.2008г., в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма неустойки за просрочку платежей в размере 0000 не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 0000
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Николаевой Л.Р. в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» подлежит сумма задолженности в размере 0000 в соответствии со следующим расчетом: 0000. - задолженность по оплате товара по договору № РА 0503 от 31.05.2008г., 0000 - неустойка по договору № РА 0503 от 31.05.2008г.
Согласно ст.88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в случае, если истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета (государства) пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, к возмещению с ответчика в доход государства подлежит оплате сумма государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований - 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Николаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Л.Р. в пользу ООО «Уральский Коллекторский Центр» задолженность по договору купли-продажи № РА 0503 от 31.05.2008г. в размере 0000 неустойку по договору купли-продажи № РА 0503 от 31.05.2008г. за период с 01.06.2009г. по 18.05.2010г. в размере 0000
В удовлетворении остальной части иска ООО «Уральский Коллекторский Центр» к Николаевой Людмиле Ростиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, отказать.
Взыскать с Николаевой Л.Р. в доход государства сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 0000
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова