Дело N 2-8632\10(09)
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "ВУЗ-Банк" к
Кипеловой Е.В.
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ВУЗ-БАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к указанно-
му ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолжен-
ности в сумме <данные изъяты>., а также возмещении госпошлины <данные изъяты>
руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного раз-
бирательства извещен надлежащим образом по месту жительства, что подт-
верждается уведомлениями о направлении заказного письма с повесткой
суда. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств сущест-
вования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не
представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, поэтому
суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его
отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца на
рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетво-
рению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-
ниями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя-
зательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ,
регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) день-
ги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязу-
ется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства
по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку сво-
евременно не погашал сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ОАО <ВУЗ-банк> в соответствии с за-
явлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика открыло специальный
карточный счет 0000 и выпустило карту №
0000, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, ставка про-
центов за пользование кредитными средствами- <данные изъяты>%, срок кредита - <данные изъяты>
месяцев. Согласно заявлению клиента, лимит кредитования 31.10.2006г.
увеличен до <данные изъяты> рублей
Банк выполнил обязательства, выдал денежные средства, что подт-
верждается мемориальным ордером.
Истец просил принять во внимание, что на устные и письменные тре-
бования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует, от
дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется.
Ответчику Банком выслано уведомление о досрочном гашении кредита.
По состоянию на 19.11.2010 года задолженность по карт/счету сос-
тавляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- Основной долг -<данные изъяты>;
- Просроченный основной долг -<данные изъяты>;
- Проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>;
- Проценты по просроченному основному долгу- <данные изъяты>;
- Пени- <данные изъяты>.
Как указал истец, расчет сделан в соответствии с тарифами банка,
приказами, указанными в расчете:
- п.1. расчета <данные изъяты>% в заявлении; в Тарифах к Приказу №354 от
27.09.2006г.; к Приказу № 25-1 от 25.01.2007г.
- п.2. расчета пени <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>% х <данные изъяты>) и (<данные изъяты>% х <данные изъяты>)
<данные изъяты>% в день, в Тарифах к Приказу № 354 от 27.09.2006г.; к Приказу №
25-1 от 25.01.2007г.
Договорные отношения установлены с момента подписания заявления
на предоставление кредитной карты и открытия банком лимита кредитова-
ния по кредитной карте, в соответствии с ст.428 ГК РФ и пунктом 1.6. с
Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО
<ВУЗ-банк.
Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком
долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит
до настоящего времени не погашен. Следовательно, Кредитор лишается то-
го, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своев-
ременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование
им, что является основанием для расторжения договора по требованию од-
ной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ)
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования
банка о расторжении договора.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу
истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная Банком при пода-
че иска в суд, в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кипеловой Е.В. в пользу ОАО <ВУЗ-банк>
задолженность по кридитному договору на оказание комплекса услуг по
предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от
ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расхо-
дов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор на оказание комплек-
са услуг по предоставлению и обслуживанию Карты и Карточного счета от
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <ВУЗ-банк> и Кипеловой Е.
В..
Неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное реше-
ние, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вру-
чения ему копии этого решения.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней.
Судья