Дело N 2-250\11(09)
В окончательном виде изготовлено 31 января 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Проняевой Г.А.
при секретаре Максименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трубецкого В.С. к
ООО Издательство <Квадрат>
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, возмещении мо-
рального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трубецкой В.С. обратился в суд с иском к ООО Издательство <Квад-
рат> о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, возмещении
морального вреда и судебных расходов.
Со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 48, 49 Закона РФ <Об авторском праве
и смежных правах> и ст.ст. 1259, 1266 Гражданского кодекса РФ истец
просил взыскать с ООО Издательство <Квадрат> в его пользу компенсацию
за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение мо-
рального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государс-
твенной пошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие на-
рушений авторских прав истца со стороны ООО <Издательство КВАДРАТ>.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проекты, суд считает
иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ обязанность по представлению
доказательств возлагается на стороны.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в дейс-
твие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от
18.12.2006 N 231-ФЗ с 01 января 2008 года введена в действие часть
четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая от-
ношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие части четвертой Граж-
данского кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ часть
четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к пра-
воотношениям, возникшим после введения ее в действие; к правоотношени-
ям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она при-
меняется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения
ее в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день вве-
дения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в со-
ответствии с правилами части четвертой Кодекса; автор произведения или
иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с за-
конодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договоров
2004, 2006 г.г., факт использования произведений истца имел место в
2007 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданско-
го кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям при разре-
шении настоящего спора применены положения части четвертой Гражданско-
го кодекса Российской Федерации, а также подлежат применению положения
Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", со-
держащие правовые нормы, соответствующие по своему содержанию нормам
четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или
иной правообладатель наряду с использованием других применимых спосо-
бов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом,
вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса тре-
бовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выпла-
ты компенсации в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, определяе-
мом по усмотрению суда.
В обоснование иска Трубецкой В.С. указал, что весной 2007 г. ООО
<Издательство <Квадрат> (главный редактор Тамплон Е.Ф.) выпустило кни-
гу <История Нижнесергинского района: документы и факты> Екатеринбург,
<Квадрат>, 2007, 176 С., тираж 1 000 экз., в которой без согласия ист-
ца были использованы материалы готовящейся им к публикации книги
<Очерки истории Уральской Гамаюнщины> (архивные материалы, фотографии,
карты, авторский текст). Часть материалов была опубликована под ав-
торской фамилией, часть материалов ошибочно приписана истцу (Село Кир-
гишаны С. 34-38), часть материалов присвоена издательством и опублико-
вана без авторства, в том числе, и впервые вводимые в научный оборот
сведения о владельцах Сергинских, Сергинско-Уфалейских заводов (Прило-
жение. С. 136-139, 140-154).
Ответчик, не признавая исковые требования, указал, что для Изда-
тельства работа над книгой "История Нижнесергинского района" была
продолжением работ по изданию книг: <На пути к XXI веку: городу Михай-
ловску 200 лет> и <Прекрасно каждое мгновение>, вышедших соответствен-
но в августе 2005 и в январе 2006 года. Над последней книгой в авторс-
ком коллективе работал Истец. Заказчиком книги выступала администрация
Нижнесергинского района, она же заключила с Истцом авторский договор,
по которому он подготовил ряд очерков по истории района, за что полу-
чил соответствующее вознаграждение.
Очерки Истца были переданы Издательству на основании договора №
01-05\01 от 21 февраля 2005 г., согласно которому администрация района
взяла на себя все вопросы по урегулированию авторских и смежных прав.
Материалы Истца в полном объеме не вошли в книгу и остались в архиве
администрации района и Издательства.
В рамках работы над этими двумя книгами Издательство провело
большой объем работ по сбору исторических фотоматериалов. Часть мате-
риалов было получено непосредственно работниками издательства в район-
ном архиве и в архивах местных музеев. На остальной сбор и копирование
материалов был приглашен профессиональный фотограф, с которым был зак-
лючен соответствующий договор подряда. Никаких фотографий Истца, как
исторических, так и современных, Издательство не брало.
Как пояснил ответчик, после выхода книги <Прекрасно каждое мгно-
вение>, у администрации Нижнесергинского района появилось желание вы-
пустить отдельное недорогое издание, рассчитанное на учителей к школь-
ников района, содержащее документальные и текстовые материалы, в том
числе и материалы Истца. При этом Истец убедил администрацию и Изда-
тельство, что он располагает значительно большим объемом материалов по
истории района, нежели тот, что был предоставлен ранее.
На издание новой книги <История Нижнесергинского района> были вы-
делены бюджетные средства. Между Издательством и администрацией района
был заключен договор подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в
п.3.1 оговаривался объем авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>
рублей. Выбор конкретного автора или авторского коллектива договором
подряда 0000 не предусматривался.
Ответчик пояснил, что учитывая предыдущую работу с Истцом, его
желание публиковаться и заявление о большом объеме неопубликованных
текстов, Издательство посчитало возможным заключить с ним Авторский
договор заказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ на весь объем заказанной
книги в размере 5-6 авторских листов (на момент заключения договора
ООО <Издательство КВАДРАТ> именовалось ООО <Издательский дом <Ураль-
ский следопыт>, переименовано в январе 2007 г.). Размер авторского
вознаграждения равнялся <данные изъяты> рублей. Никаких претензий по его размеру
Истец не высказывал. Никаких договоренностей по дополнительной оплате
расходов Истца, связанных с подготовкой материала, не было.Авторский
договор с Истцом касался только текстового материала. Никаких фотома-
териалов от Истца не требовалось, поскольку к тому времени Издательст-
во располагало избыточным количеством исторических фотографий, собран-
ных ранее.
В опровержение доводов ответчика Трубецкой В.С. просил принять во
внимание, что в апреле 2004 г. в преддверии 240-летия г. Нижние Серги
и Нижнесергинского завода и 80-летия Нижнесергинского района между
истцом и Администрацией Нижнесергинского района был заключен договор о
написании авторской книги по истории Нижнесергинского района. К публи-
кации книги было привлечено издательство <Квадрат>. При подготовке
книги было собрано большое количество разнообразных материалов (по за-
селению района, по этнографии переселенцев, их религиозным представле-
ниям, по разнообразным этапам истории, по социальным и экономическим
проблемам, собраны десятки фотографий, таблиц, карт, истории отдельных
людей). Объединить их в одном издании было чрезвычайно трудно. Поэтому
истец предоставил материалы в распоряжение Нижнесергинской администра-
ции с тем, чтобы она самостоятельно выбрала наиболее подходящие для
готовящегося издания тексты. В этом процессе принимал участие и Тамп-
лон Е.Ф. Когда книга была издана администрация Нижнесергинского района
высказала желание продолжить сотрудничество с истцом.
Истец пояснил, что 01.06. 2006 г. ему позвонил Тамплон Е.Ф. и
предложил встретиться в Издательстве <Квадрат> с представителем Нижне-
сергинской администрации для заключения договора о продолжении сотруд-
ничества. Текст договора у истца сомнений не вызвал, поскольку в нем,
как и в первом, было значилась <авторская книга по истории Нижнесер-
гинского района>. Поскольку со значительной частью имеющихся у меня
материалов Администрация была ознакомлена, истец полагал, что речь
идет о книге, посвященной г.Нижние Серги. Однако сразу же после подпи-
сания договора представитель администрации высказала пожелание, чтобы
книга была посвящена не истории г. Нижние Серги, а деревням и селам
Нижнесергинского района. Истец пояснил, что у него готовыми к публика-
ции имеются материалы только по истории г. Нижние Серги, т.к. подгото-
вить за полгода новую книгу по истории 40 поселений Нижнесергинского
района в 5-6 авторских листа за <данные изъяты> руб. невозможно. Старые уже под-
готовленные материалы он был готов публиковать за такие деньги, соби-
рать новые - нет, т.к. такой гонорар многократно отличается от реаль-
ной стоимости подобной работы.
На встрече истца с заместителем администрации Нижнесергинского
района ФИО5, та подтвердила намерение Администрации в но-
вой книге сосредоточиться на истории района, в с вязи с чем он прервал
отношения с Администрацией и Издательством <Квадрат>, и только весной
2007 г. узнал от Тамплона Е.Ф. о том, что книга с материалами истца
была опубликована, который в ответ на вопрос, почему истца не постави-
ли в известность о том, что материалы по истории Нижних Серег все-таки
пошли в печать, он заявил, что у него эти материалы были в наличии, и
он считал, что имеет право их печатать.
Также истец пояснил, что в июне 2007 г. он предоставил Тамплону
Е.Ф. письмо с указанием ошибок и недочетов в издании "История Нижне-
сергинского района: документы и факты", кроме того 17 июня 2008 г. за-
казным письмом с уведомлением о вручении отправил в адрес редакции
письмо с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудеб-
ном порядке и возместить понесенные реальные расходы в сумме <данные изъяты>
руб. <данные изъяты> коп., которое Тамплон Е.Ф. получил 15 июля 2008 г., однако от-
вета истцу не направил.
В материала дела представлена копия Авторского договора заказа №
0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), заключенного между истцом и ответ-
чиков.
Суд полагает, что указанный договор не был исполнен обеими сторо-
нами, поскольку истцом не был представлен обусловленный договором ис-
торико-публицистический текст "История Нижнесергинского района",
представляющий из себя текст объемом 5-6 авторских листов, состоящий
из эссе об истории различных населенных пунктов Нижнесергинского райо-
на. Указанный текст явился бы результатом творческой деятельности ав-
тора (истца) с передачей неисключительного права на однократное ис-
пользование текста с сохранением исключительных прав на него.
В свою очередь ответчик обязался принять текст по акту и оплатить
права за его использование.
Ответчик указал на получение истцом аванса в счет исполнения до-
говора, однако данный факт истцом отрицается, ответчиком платежными
документами не подтвержден.
Таким образом, установлено, что каких-либо текстов во исполнение
договора истец ответчику не передавал, ответчиком не оспаривается, что
в книге "История Нижнесергинского района" им были использованы матери-
алы, предоставленные для издания книги "Прекрасно каждое мгновенье".
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, как ав-
тор обладающий исключительными правами на произведения, использованные
в первой книге, передал их Издательству для использования в новой кни-
ге.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что первоначальные
материалы переданы им Администрации Нижнесергинского района во испол-
нение договора, заключенного 29.04.2004 г. (л.д.88-89) Администрацией
с Трубецким В.С. на написание авторской книги по Нижнесергинскому ра-
йону.
Последующая передача Издательству материалов, подготовленных ист-
цом в рамках указанного договора, не означает, что ответчик стал их
правообладателем, поскольку каких-либо договоров между истцом и ответ-
чиком в 2004 году не заключалось.
Также ответчиком не оспаривается, что истцом помимо текстов Адми-
нистрации по договору были представлены фотографии, таблицы, которые
затем были использованы ответчиком при издании второй книги.
Соответственно, дальнейшее использование всех материалов (текс-
тов, таблиц, фотографий и т.д.) могло иметь место либо после заключе-
ния на это договора с автором (по текстам), либо с его согласия, когда
речь шла об использовании личных архивов.
Ответчиком оспаривается, что истец является автором таблиц по ис-
тории семьи Демидовых (вторая книга,с.136-139), поскольку истец лишь
систематизировал известные факты.
Действительно, пунктом 5 ст.1259 ГК РФ предусмотрено правило, по
которому авторские права не распространяются на идеи, концепции, прин-
ципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, органи-
зационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Однако, с таким буквальным смыслом указанного правила согласиться
достаточно сложно, так как многие объекты носят самостоятельный твор-
ческий характер. Так, например, идея систематизации является продуктом
творчества автора, поскольку подобные идеи могут быть высказаны и дру-
гими авторами, но будут изложены своим творческим методом, способом,
или могут быть высказаны другие, противоположные идеи с соответствую-
щим обоснованием.
Между тем, бесспорно, что таблицы, в которых истцом были система-
тизированы в именно им разработанном порядке как общеизвестные, так и
обнаруженные именно им в ходе архивной работы, факты, должны были
иметь ссылку на истца.
Кроме того, истец указал, что на странице 176 указано <В оформле-
нии книги использованы фотоматериалы и экспонаты из архива Михайловс-
кого историко-краеведческого музея..., Верхнесергинского краеведческо-
го музея..., Государственного архива Свердловской области (г. Екате-
ринбург), архивного отдела администрации Нижнесергинского муниципаль-
ного района, а также личного архива Т.Я. Ноговициной>. В то время как
23 снимка из 96 (т.е. 22 % всех снимков) заимствовано из архива Тру-
бецкого В.С., в частности, фотографии XIX-первой половины XX вв. до-
бывались им из частных архивов путем личных переговоров, сканирования
или же получения в дар в архив автора, с целью их дальнейшей атрибута-
ции и использования для печатных работ по истории Нижних Серег. Значи-
тельная часть этих фотографий была передана истцом в Государственный
архив Свердловской области на условии его использования с обязательной
ссылкой на архив истца. Таких ссылок книга "История Нижнесергинского
района не содержит".
Также в обоснование нарушенных прав истец просил обратить внима-
ние на снимок, размещенный на с.91 второй книги, на которой отражены
похорон купчихи Еловских, тогда как комментарий к фотографии указыва-
ет, что это молебен по случаю начала военных действий. Как полагает
истец, данный факт объясняется тем, что на CD-диске, переданном им Из-
дательству <Уральский следопыт> в 2005 г., эти две фотографии располо-
жены рядом,также как и на CD-диске, переданном из Государственного ар-
хива Свердловской области, куда все снимки по истории Нижних Серег,
собранные истцом, были переданы весной 2006 г., что подтверждает неза-
конное использование ответчиком архивов истца без ссылок на него.
Суд также принимает во внимание довод истца о том, что Издатель-
ство не объяснило происхождение статьи <Ятес Владимир Егорович>
(с.150-151 второй книги). Как указал истец, указанная статья была взя-
та ответчиком из черновых записей с CD-диска, переданного истцом изда-
тельству <Уральский следопыт> в 2005 г. Статья к печати не была подго-
товлена. В ней содержались архивные сведения о четырех Ятесах: отце и
трех братьях: Фоме, Василие и Иване. Из имени Василий в 2005 г. истцу
была известна лишь одна буква <В.> Документ, встретившийся ему, был
подписан <В.Ятес>. В черновиках истец условно назвал его <Владимир>,
не предполагая, что эти материалы будут напечатаны без предварительной
проверки. Лишь позднее из архивных документов истцом было установлено,
что имя одного из Ятесов именно "Василий". Разрешения на публикацию
статьи истец не давал, на его авторство в статье второй книги не ука-
зано.
Кроме того, истец указал на то, что статья <Демидовы> (с.45-48
второй книги) в издании <История Нижнесергинского района: документы и
факты> 2007 г. оказалась опубликована в редакции 2005 г., тогда как в
декабре 2006 г. она вышла в более полной редакции, под заглавием <Ни-
кита Демидов против Никиты Демидова> (с.103-118), в сборнике Уральско-
го краеведческого общества <Уральская старина>. Об этом недочете было
указано в письме, направленном истцом в адрес <Издательства <Квадрат>
еще в 2007 г. Истец пояснил, что он не дал бы согласия на опубликова-
ние примитивной версии статьи, поскольку к моменту издания второй кни-
ги им была подготовлена более совершенная версия.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ав-
торские права истца ответчиком были нарушены.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ <Об авторском праве и смежных
правах> от 09.07.1993 г. литературные произведения являются объектами
авторского права. Автору в отношении его произведения принадлежат лич-
ные неимущественные права (ст. 15 Закона): и исключительные права на
использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе
право осуществлять и разрешать осуществлять следующие действия (ст. 16
Закона)
В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правооблада-
телю принадлежит исключительное право использовать произведение в со-
ответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не
противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
При этом правообладатель может распоряжаться исключительным пра-
вом на произведение.
Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладаю-
щие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности
или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использо-
вать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не
противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не
предусмотрено иное.
Статьей 1266 ГК РФ предусмотрено также право автора на неприкос-
новенность произведения и защита произведения от искажения.
Автор вправе защищать свои права способами, предусмотренными ст.
1301 ГК РФ, в том числе, требовать по своему выбору от нарушителя
вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти ты-
сяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя
из характера нарушения.
Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, им заявлено тре-
бование о взыскании с ответчика именно компенсации за нарушение ав-
торского права.
Поскольку суд пришел к выводу, что авторские права истца были на-
рушены, при разрешении требования о размере компенсации, суд учитыва-
ет, что такое нарушение стало возможно вследствие того, что обе сторо-
ны не приняли надлежащих мер по урегулированию спорных вопросов по до-
говору от 01.06.2006 г., однако ответчик не представил доказательств
того, что вследствие нарушения истцом условий договора для него насту-
пили неблагоприятные последствия, тогда как для истца такие последс-
твия наступили в виде нарушения авторских прав.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у
ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, дли-
тельность нарушения прав истца, суд полагает сумму в <данные изъяты> рублей со-
поставимой с нарушенным правом, и подлежащей возмещению за счет Изда-
тельства.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального
вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражда-
нину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать воз-
мещения морального вреда.
Ответственность за причинение морального вреда по ст. 151 ГК РФ
возникает только при наличии совокупности 4 условий:
- противоправное поведение причинителя вреда;
- наличие вреда;
- причинная связь между противоправным поведением и причиненным
моральным вредом;
- вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конс-
трукции исключает возможность признания права истца на возмещение вре-
да.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предус-
мотренных законом.
Данный иск заявлен по другим основаниям, не указанным в данной
статье, исковые требования Трубецкого В.С. под категорию ответствен-
ности без вины подпадают, следовательно, на них распространяются общие
требования.
Обязанность по представлению доказательств, дающих основание для
привлечение к ответственности возложена на истца.
Трубецкой В.С. в обоснование данного требования сослался на то,
что Издательством <Квадрат> его право признаваться автором, творческим
трудом которого создано произведение, предусмотренное ч.1 ст. 15 Зако-
на, ответчиком в отношении него было нарушено, что вызывает у истца
нравственные переживания, связанные с замалчиванием его достижений и
необходимостью в дальнейших публикациях ссылаться на первое издание,
осуществленное Тамплоном Е.Ф., который не является ни историком по об-
разованию, ни специалистом по истории Сергинско-Уфалейских заводов.
При определении размера возмещения вреда суд принимает во внима-
ние то, что в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ должны учитывать-
ся следующие обстоятельства: личность истца, его общественное положе-
ние, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное поло-
жение; содержание и способ распространения порочащих сведений и их тя-
жесть в общественном сознании; конкретные негативные последствия, нас-
тупившие для истца в результате распространения сведений, порочащих
честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и спра-
ведливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая все изложенные обстоятельства, при определении размере
денежной компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедли-
вости и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в
размере <данные изъяты> рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит
возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенному
иску материального характера (<данные изъяты> р.) <данные изъяты> рублей, а также по ис-
ку нематериального характера <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Издательство <Квадрат> в пользу Трубецкого В.
С. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме <данные изъяты> руб-
лей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов по
оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Сверд-
ловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в
течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном ви-
де.
Судья