РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Яковлевой ФИО5, Капустиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 17.06.2005г. между Яковлевой О.Л. и ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № 0000 (далее кредитный договор) и получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке 24 % годовых на неотложные нужды. Срок возврата 17.06.2007 г.
В обеспечение кредитного договора с Капустиной Н.В. был заключен договор поручительства № 0000 от 17.06.2005, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечает перед банком солидарно с заемщиком.
За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Ответчику предложено Банком возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, однако требования банка не исполнены по настоящее время, последний платеж был внесен ответчиком 23.01.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей и учтен при расчете задолженности.
По состоянию на 14.05.2010 задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.
28.09.2007 г. Банк по договору цессии уступил право требовать возврата долга ООО «Коллекторское агентство «Лайф», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.1 договора цессии истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, и Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики, извещаемые о времени и месте судебного заседания повестками по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились.
В своих возражениях на исковые требования, Яковлева О.Л. указала, что исковые требования не признает, поскольку, требуемые истцом проценты явно не соразмерны основному долгу, просила отказать во взыскании процентов по просроченному основному долгу.
Представитель ответчика Яковлевой О.Л. в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указав, что проценты явно несоразмерны основному долгу.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К данным отношениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Яковлевой О.Л. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Яковлева О.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла - допустила образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются кредитным договором № 0000 от 17.06.2005г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Яковлевой О.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке 24% годовых.
Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с июля 2005г. равными по сумме платежами состоящими из кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, что составляет <данные изъяты> рублей.
Передача денег по кредитному договору подтверждается банковским ордером № 0000 от 17.06.2005г.
В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между Банком и Капустиной Н.В. заключен договор поручительства от 17.06.2005г. № 0000. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно - являются обоснованными.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Между тем, представителем ответчика Яковлевой оспариваются проценты, начисленные на просроченный основной долг, однако иного расчета, чем банк, ответчиком суду не представлено.
Суд учитывает, что срок возврата кредита истек 17.06.2007 года, несмотря на это основной долг ответчиками так и не возвращен, при этом последний платеж по погашению задолженности по кредиту, произведен 23.01.2010 г.
Ответчик считает, что проценты несоразмерны основному долгу, при этом, не учитывается ответчиком то, что возврат основного долга ей просрочен более чем на два года, в связи с чем, проценты за пользование кредитом начисленные на основной долг являются процентами по просроченному основному долгу. Кроме того, договором кредита также предусмотрена пеня за несвоевременные платежи, однако таких требований истец не предъявляет, поэтому, у суда нет оснований применять ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относится к неустойке, явно несоразмерной основному обязательству.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Яковлевой ФИО7, Капустиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яковлевой ФИО9, Капустиной ФИО10 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № 0000 сумму в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей проценты по просроченному основному долгу, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: