Дело № 2-529\11 (5)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильметовой ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Актив», ЗАО «ИФК-Актив» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кильметова Р.А. (далее - истец, участник) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о расторжении договора передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование № 0000 от 28.02.2009г., взыскании в свою пользу с КПКГ «Актив» (далее - ответчик, кооператив), а случае недостаточности у него денежных средств, с ОАО «ИФК-Актив» (далее - ответчик, поручитель), суммы в счет возврата личных сбережений, переданных по договору передачи личных сбережений денежных средств) в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 28.02.2009г. между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор № 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование (далее - договор), по которому истец Кильметова Р.А. в соответствии с условиями договора передала ответчику КПКГ «Актив» денежные средства в размере, указанном в уведомлении о перечислении платежа, а КПКГ «Актив» обязался вернуть их в сроки, установленные договором, начислять и выплачивать проценты в размере 30% годовых с еженедельной капитализацией.
В соответствии с п. 11.5 договора передачи личных сбережений, денежные средства были зачислены на лицевой счет Кильметовой Р.А. посредством оформления Требования о переводе денежных средств другими участниками кредитного кооператива.
28.05.2010г. истец подала заявление о полном возврате денежных средств и исключении из членов КПКГ «Актив». Однако до настоящего времени, переданные в пользование денежные средства не возвращены. Денежная сумма, подлежащая возврату на 08.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору передачи личных сбережений в пользование 28.02.2009г. между истцом и ОАО «ИФК-Актив» был заключен договор поручительства № 0000. Согласно п. 2.1 договора поручительства ОАО «ИФК-Актив» обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам КПКГ «Актив» перед Кильметовой Р.А. за неисполнение обязательств КПКГ «Актив» по договору передачи личных сбережений, в том числе обязательств по возврату денежной суммы в размере, не покрытом КПКГ «Актив».
В дополнение к требованию о полном возврате денежных средств от 28.05.2010г., 12.11.2010г. КПКГ «Актив» была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, аналогичная претензия была направлена поручителю - ОАО «ИФК-Актив». Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.
Таким образом у КПКГ «Актив» образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расторгнуть договор передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование № 0000 от 28.02.2009г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расторгнуть договор передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование № 0000 от 28.02.2009г.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.03.2010г. организационная форма ответчика ОАО «ИФК-Актив» изменена на ЗАО «ИФК-Актив», в связи с чем, произведена замена ответчика ОАО «ИФК-Актив» на ЗАО «ИФК-Актив».
Представитель ответчика ЗАО «ИФК-Актив» в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в пользование ответчику КПКГ «Актив».
Представитель ответчика КПКГ «Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 323, 361, 362, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ (субсидиарная ответственность) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, -привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 28.02.2009г. между КПКГ «Актив» и истцом был заключен договор № 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование (далее - договор), по которому истец Кильметова Р.А. в соответствии с условиями договора передала ответчику КПКГ «Актив» денежные средства в размере, указанном в уведомлении о перечислении платежа, а КПКГ «Актив» обязался вернуть их в сроки, установленные договором, начислять и выплачивать проценты в размере 30% годовых с еженедельной капитализацией. В соответствии с п. 11.5 договора передачи личных сбережений, денежные средства были зачислены на лицевой счет Кильметовой Р.А. посредством оформления Требования о переводе денежных средств другими участниками кредитного кооператива. 28.05.2010г. истец подала заявление о полном возврате денежных средств и исключении из членов КПКГ «Актив». Однако до настоящего времени, переданные в пользование денежные средства не возвращены. Денежная сумма, подлежащая возврату на 08.11.2010г. составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору передачи личных сбережений в пользование 28.02.2009г. между истцом и ОАО «ИФК-Актив» был заключен договор поручительства № 0000. Согласно п. 2.1 договора поручительства ОАО «ИФК-Актив» обязался нести субсидиарную ответственность по обязательствам КПКГ «Актив» перед Кильметовой Р.А. за неисполнение обязательств КПКГ «Актив» по договору передачи личных сбережений, в том числе обязательств по возврату денежной суммы в размере, не покрытом КПКГ «Актив». В дополнение к требованию о полном возврате денежных средств от 28.05.2010г., 12.11.2010г. КПКГ «Актив» была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, аналогичная претензия была направлена поручителю - ОАО «ИФК-Актив». Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.
Факт заключения договора № 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование и получение КПКГ «Актив» денежных средств истца, а также факт заключения с ОАО «ИФК-Актив» договора поручительства № 0000, не возврат суммы личных сбережений и платы за них, подтверждается самим договором передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование, договором поручительства, свидетельством о членстве в КПКГ «Актив», выпиской из лицевого счета.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям перечисленных выше договоров и получение Кредитным КПКГ «Актив» денежных средств истца, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
28.05.2010г. истец подала заявление о полном возврате денежных средств и исключении из членов КПКГ «Актив». Однако до настоящего времени, переданные в пользование денежные средства не возвращены. В дополнение к требованию о полном возврате денежных средств от 28.05.2010г., 12.11.2010г. КПКГ «Актив» была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, аналогичная претензия была направлена поручителю - ОАО «ИФК-Актив». Однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.
Таким образом, ответчики нарушили свои обязательства по договору в части своевременного возврата суммы личных сбережений, платы за пользование ими, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков возникшей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расторжении договора.
Общая сумма задолженности ответчика КПКГ «Актив» по договору № 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от 28.02.2009г. перед истцом составила <данные изъяты> руб.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и причитающихся процентов подтверждаются изученными материалами дела.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком КПКГ «Актив». Ответчиком ОАО «ИФК-Актив» также не представлено никаких доказательств исполнения ими своих обязательств по договору поручительства, либо данных о перечислении истцу вторым ответчиком каких-либо сумм в счет возврата личных сбережений и платы за их использование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата суммы полученных от истца денежных средств, платы за пользованием денежными средствами - личными сбережениями, что является основанием для их требования возврата в судебном порядке.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении данного спора, суд учитывает, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Такое требование истцом заявлялось, ответа на него получено не было.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по сумме задолженности по договору, суд считает, что взысканию с основного должника - КПКГ «Актив», а в случае недостаточности у последнего денежных средств - с ЗАО «ИФК-Актив», являющегося субсидиарным ответчиком, в пользу Кильметовой ФИО5 подлежит денежная сумма по договору № 0000 передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование от 28.02.2009г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора передачи личных сбережений (денежных средств) в пользование № 0000 от 28.02.2009г.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия договора. Истцом было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение не поступило.
Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кильметовой ФИО6 к КПКГ «Актив» и ЗАО «ИФК-Актив» о расторжении договора, взыскании суммы, удовлетворить.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений в пользование № 0000 от 28.02.2009г., заключенный между Кильметовой ФИО7 и КПКГ «Актив»
Взыскать с КПКГ «Актив», а в случае недостатка средств с ЗАО «ИФК-Актив» в пользу Кильметовой ФИО8 сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы основного долга, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд.
Судья: О.Н. Савинова