РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,
при секретаре - Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Семерикову ФИО7, ИП Семерикову ФИО8, Семериковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Семерикову ФИО10, ИП Семерикову ФИО11, Семериковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, 08.08.2008 г. Банк и ИП Семериков Анатолий Анатольевич заключили кредитный договор КД№ 0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 18,5% годовых, дополнительным соглашением срок кредита увеличен до 60 месяцев, процентная ставка до 22,5 %. В обеспечение обязательства по кредиту банком заключены договоры поручительства с Семериковой Н.А.
Обязательства по кредитному договору Семериковы А.А. надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с Семерикова А.А., Семериковой Н.Н. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - сумма основной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просрочку платежа; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО13, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Семериков А.А. суду пояснил, что он признает задолженность по кредиту, но не может платить, так как у него трудное финансовое положение, так как он тяжело болел.
Ответчик Семерикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 08.08.2008 г. Банк и ИП Семериков ФИО14 заключили кредитный договор КД№ 0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 18,5% годовых, дополнительным соглашением срок кредита увеличен до 60 месяцев, процентная ставка до 22,5 %. В обеспечение обязательства по кредиту банком заключены договоры поручительства с Семериковой Н.А.
Порядок погашения кредита: заемщик обязан производить ежемесячный платеж в погашение кредита и уплаты начисленных процентов, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора указанному в договоре, размер неустойки, взимаемой банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 0,22% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств банк заключил договор поручительства № 0000 от 08.08.2008 года.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик и поручители свои обязательства по кредитному соглашению исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушал обязательства в части своевременности возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга - являются обоснованными.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Сумма задолженности по кредитному договору КД№ 0000 от 08.08.2008 г. по состоянию на 06.10.2010г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за нарушение сроков оплаты.
Между тем, суд полагает, что рассчитанная Банком неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за просрочку возврата кредита и процентов на кредит, явно несоразмерны нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> руб.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с ответчиков Семериковой Н.Н. и Семерикова А.А. солидарно в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора о залоге суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование.
В силу ст.ст. 23, 24 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что банком 07.04.2009г. был заключен договор залога № 0000, где залогодателем выступил Семериков А.А. В соответствии с указанным договором банку было передано в залог транспортное средство, регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 0000 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и прицеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, шасси 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>.
Согласно условиям указанного договора о залоге (п.п. 6.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, обратить взыскание на заложенное имущество.
При названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению, а именно возможно обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки, модели:регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и прицеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, шасси 05875, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> принадлежащее Семерикову ФИО15.
Обратившись с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную цену наложенного имущества в той же стоимости, что была определена при заключении договора о залоге. Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами, соразмерна сумме задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию. Предложенная истцом цена не оспаривалась.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С учетом положений указанного разъяснения и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Семерикову ФИО16, ИП Семерикову ФИО17, Семериковой ФИО18 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Семерикову ФИО19, ИП Семерикову ФИО20, Семериковой ФИО21 в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за просроченные платежи; <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №0000 от 07.04.2009 г.: транспортное средство, регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и прицеп, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 0000, <данные изъяты> цвета, шасси 0000, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся на охраняемой стоянке по адресу: г<адрес>, принадлежащее Семерикову ФИО22.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: