Дело № 2-5019/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Шадрин В.Н. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику в обоснование иска указано, что Шадрин В.Н. является арендатором земельного участка площадью 0000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 0000 на основании договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ 0000. Данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-2 (индивидуальная жилая застройка). На указанном земельном участке расположены два объекта – жилой дом, приобретенный Шадриным В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и объект самовольного строительства. В настоящее время Шадрин В.Н. без получения соответствующих разрешений осуществляет самовольное строительства объекта на указанном земельном участке. Оспариваемый объект представляет собой двухэтажное здание – коттедж, имеющего следующие примерные габариты: длина – 20 м, ширина – 16 м, высота – 9 м. С заявлением о разрешении на строительство нового индивидуального жилого дома Шадрин В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как возведение объекта осуществлено до момента обращения арендатора с соответствующим заявлением. Также Шадрину В.Н. было выдано разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ 0000, согласно которому размещение нового индивидуального дома возможно только по линии регулирования застройки, с плотностью застройки не более 20% от площади земельного участка и отступом от смежеств – 3 метра. Разрешение на строительство в установленном порядке ответчик не получал, параметры оспариваемого объекта осуществлены с нарушением действующих градостроительных норм и правил, не соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2. Просит обязать Шадрина В.Н. снести самовольно построенное капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>, собственными силами в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в указанный срок предоставить Администрации <адрес> право осуществить снос указанного объекта в принудительном порядке за счет средств ответчика. Представитель истца Братанчук Д.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Ответчик Шадрин В.Н. с иском не согласен, пояснив, что в настоящее время он является собственником земельного участка, а также зарегистрировал свое право собственности на жилой дом по <адрес>. Объект соответствует всем строительным нормам и правилам и необходим для проживания истца и членов его семьи, так как возведен взамен ветхого дома, который не пригоден для проживания. Представитель третьего лица Щукина В.Н. – Малков И.Ю., действующий на основании доверенности, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда Третьи лица Щукин В.Н., Трушкин А.В., Зайков А.Ф., Сташков Л.В., Гарипова А.Х., Мишанин С.В., Батяркин В.Н., Балукова И.И. в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Исходя из существа нарушений, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства. Таким образом, администрация города Екатеринбурга является надлежащим истцом по настоящему спору. На момент подачи искового заявления, Шадрин В.Н. являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровцй номер 0000 площадью 0000 кв.м (т.1л.д.20-27). Однако в настоящее время, истец зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 19.08.2011 (т.1л.д.139). Инспекцией Архитектурно-строительного контроля г. Екатеринбурга 29.06.2009 составлен акт о нарушении в области строительства в отношении Шадрин В.Н., который самовольно, без оформления разрешительной документации осуществляет строительство жилого дома по <адрес> в отсутствии разрешения на строительство (т.1л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт проверки объекта капитального строительства, согласно которому объект по <адрес> представляет собой двухэтажное жилое здание. Наружные стены и перегородка выполнены из кирпича. Габариты возведенного объекта имеют следующие показатели: длина здания ориентировочно составляет 0000, ширина здания ориентировочно составляет 0000, высота ориентировочно составляет 0000. Крыша не возведена, оконные блоки отсутствуют. Расстояние от строящегося здания до границ смежных земельных участков ориентировочно составляет 0000. Строительство осуществляется Шадриным В.Н. в отсутствие разрешения на строительство (т.1л.д.11). Шадрину В.Н. выдано предписание 0000-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении работ по самовольному строительству здания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию на строительство жилого дома, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние (т.1л.д.16). Также ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.Н. привлечен к 0000 (т.1л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ Шадрину В.Н. выдано разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения. В примечании указано на то, что размещение индивидуального жилого дома возможно только по линии регулирования застройки, с плотностью застройки не более 20% от площади земельного участка и отступом смежеств – 3 метра (т.1л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой вновь составлен акт осмотра объекта капитального строительства, согласно которому объект по <адрес> представляет собой двухэтажное жилое здание. Наружные стены и перегородка выполнены из кирпича. Габариты возведенного объекта имеют следующие ориентировочные показатели: длина здания 20м, ширина 16м, высота 9м. Оконные блоки отсутствуют. Расстояние от строящегося здания до границ смежных земельных участков ориентировочно составляет 3м, чем нарушаются требования инсоляции и противопожарной безопасности при строительстве самовольно построенного дома. Также не соблюдено условие о строительстве дома по линии регулирования застройки и отступу смежеств. Строительство осуществляется Шадриным В.Н. в отсутствие разрешения на строительство (т.1л.д.13). При обращении Шадрина В.Н. в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, он получил отказ, поскольку возведение объекта самовольного строительства на земельном участке, расположенном по <адрес> было осуществлено до момента обращения арендатора участка в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Параметры возводимого арендатором объекта самовольного строительства, не соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», которые действуют для территориальной зоны Ж-2 (т.2л.д.31-32). Шадрин в настоящее время зарегистрировал право собственности на спорный объект – двухэтажный жилой дом площадью 0000 кв.м литер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1л.д.138). Шадрин В.Н. также является собственником жилого дома по ул. <адрес> (т.1л.д.28). В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По настоящему делу установлено судом, подтверждено имеющимися в материалах дела письменными допустимыми доказательствами, что земельный участок по адресу: <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства. Шадрин В.Н. является собственником указанного земельного участка, использует его в соответствии с разрешенным использованием. В силу п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из представленных документов, заявитель после начала строительства дома в 2009 - 2010 г.г., принимал все необходимые меры по оформлению правовой документации на строительство, однако ему было отказано. Согласно представленному заключению <данные изъяты> технических характеристик здания, расположенного по <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга существующим нормативам, строение по адресу: <адрес> является жилым домом и пригодно для проживания. Здание находится на отдельном участке, отведенном под жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Существующие строительные несущие конструкции здания литер Б ( фундаменты, стены, перекрытия) не имеют поверждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Жилой дом в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным нормам). Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена. Таким образом истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки приведет к нарушению прав третьих лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан Суд критически относится к представленному третьим лицом заключению <данные изъяты> о том, что размещение строящегося жилого дома по <адрес> по отношению к строению по <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных расстояний (т.1л.д.126). В указанном заключении отсутствуют полномочия лица на проведение такого рода обследований, не ясно, каким способом производились замеры, был ли обеспечен доступ на земельный участок Шадрин В.Н., непонятно расстояние от каких строений, находящихся на земельных участках по <адрес> замерялось. Указанное заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, в том числе и предписанию Главархитектуры, в котором расстояние между домами по <адрес> и других смежеств рассчитано как 3 метра. Необходимость соблюдения расстояние в 3 метра указано и разрешении на сбор технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией города Екатеринбюурга. Кроме того, из акта проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания по требованиям правил пожарной безопасности отсутствуют (т.1л.д.127). В настоящее время в спорном жилом доме по <адрес> проживает ответчик и члены его семьи, всего в количестве 10 человек, что подтверждается справой <данные изъяты> Также суд учитывает, что указание истцом на пределы параметров разрешенного строительства 35 % рассчитаны с учетом ветхого жилого дома, который подлежит сносу из-за невозможности проживания, следовательно, является устранимым недостатком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Шадрин В.Н. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь