КОПИЯ Дело № 2-8303/11(08) Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Деревянко О.Н., Деревянко Н.О., Овсянников В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтинвестбанк», Банк кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с Деревянко О.Н., Деревянко Н.Н. суммы задолженности в размере 0000., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Деревянко О.Н.(заемщик 1) и Деревянко Н.Н. (заемщик2) был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам кредит на сумму 2247000 руб. по<адрес>,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору перед банком баз заключен договор залога (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Деревянко О.Н. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ банком передано уведомление Деревянко О.Н. о предоставлении автомобиля для проверки наличия и фактического состоянии. Деревянко О.Н. пояснил, что автомобиль для осмотра предоставить не может, так как он передал его в аренду другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку платежа. ДД.ММ.ГГГГ после беседы с сотрудниками банка Деревянко О.Г. была предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Деревянко О.Н. продал, а Овсянников В.С. приобрел автомобиль, находящийся в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ Деревянко О.Н. предъявлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, на которое Деревянко О.Н. ответил, что возможность полностью погасить задолженность у него отсутствует, в связи с чем Банк обратился в суд с иском. В судебное заседание представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 0000., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 0000 В судебном заседании представитель истца Зубов С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчики Деревянко О.Н., Деревянко Н.Н. пояснили, что автомобиль выбыл из владения мошейническим путем, в настоящее время расследуется уголовное дело, сумму задолженности подтвердили. Ответчик Овсянников В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Овсянникова В.Е. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Деревянко О.Н. и Деревянко Н.Н. был заключен кредитный договор 0000 (на приобретение автотранспорта), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 0000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> а Заемщики обязались обеспечивать наличие на счете представителя денежных средств, необходимых для погашения кредита и процентов, начисленных ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0000 Процентная ставка по кредиту 14,5 процентов годовых (л.д. 8-12). В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком (залогологодержатель) и Деревянко О.Н. (залогодатель) был заключен договор залога 0000/З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Деревянко О.Н. передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль, марки <данные изъяты> год изготовления – 2010г., номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет кузова – белый, рабочий объем двигателя 0000 разрешенная максимальная масса 0000 паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 13-17). Согласно п. 1.4 договора залога залоговая оценочная стоимость предмета на дату заключения договора составляет 0000 руб. Как следует из платежного поручения денежная сумма в размере 0000. Банком перечислена на счет ООО «Дельта-Центр» на оплату за приобретаемый автомобиль (л.д.21). В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В силу п. 2.1.9 договора залога залогодатель не вправе сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без согласования с залогодержателем. Как следует из представленных документов и не оспаривалось ответчиками, переданный в залог Банку автомобиль был продан по договору купли-продажи Овсянникову В.С. (л.д. 39). В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из уточненного искового заявления, ответчиками допущена просрочка ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отчуждением предмета залога истцом ответчикам было направлено (вручено) уведомление о досрочном возврате кредита на основании п.5.2 кредитного договора, однако от Заемщиков никаких действий по уплате кредита не последовало (л.д. 40, 41). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору перед Банком составила 0000 в том числе: сумма основного долга - 0000., проценты за пользование кредитом – 0000., сумма просроченной задолженности по основному долгу 0000 просроченные проценты за пользование кредитом 0000., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 0000, сумма неустойки по просроченной задолженности по основному долгу - 0000 сумма неустойки по просроченным процентам 0000. Факт отчуждения автомобиля и отсутствие его в пользование Деревянко О.Н., а также неисполнения обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, игнорирование требований Банка о досрочном возврате суммы по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками Деревянко Н.Н. и Деревянко О.Н. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, что в соответствии с п. 5.2 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту. Представленные истцом расчеты суммы иска – имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 в том числе: сумма основного долга - 0000., проценты за пользование кредитом – 0000., сумма просроченной задолженности по основному долгу 0000., просроченные проценты за пользование кредитом 0000., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 0000., сумма неустойки по просроченной задолженности по основному долгу - 0000., сумма неустойки по просроченным процентам 0000 Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего. В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании. На основании п. 3.2 договора залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 0000. исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в настоящее время, ответчики возражали против установления такой центы, однако доказательств об иной стоимости предмета залога суду не представили, поэтому суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 0000 Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном договором о залоге. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчиков Деревянко О.Н., Деревянко Н.Н. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Деревянко О.Н., Деревянко Н.О., Овсянников В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Деревянко О.Н., Деревянко Н.О. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» сумму по кредитному договору на приобретение автотранспорта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0000., в том числе: сумма основного долга - 0000., проценты за пользование кредитом – 0000 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу 0000., просроченные проценты за пользование кредитом 0000., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 0000., сумма неустойки по просроченной задолженности по основному долгу - 0000 сумма неустойки по просроченным процентам 0000. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> год изготовления – 2010г., номер двигателя 0000, кузов 0000, цвет кузова – белый, рабочий объем двигателя 0000, разрешенная максимальная масса 0000, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 0000., установив способ продажи – путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно Деревянко О.Н., Деревянко Н.О. в пользу ОАО «Балтийский инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева