КОПИЯ Дело № 2-8041/11 (8) Мотивированное решение изготовлено13 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцев В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Перцев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля 0000 пени 0000., расходов по оплате автоэкспертизы 0000., расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя 0000 В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием Медведева С.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Перцеву В.А., и Потехина Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Виновным в ДТП является Потехин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 0000., стоимость годных остатков 0000 ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 0000 не согласившись с указанной суммой истец обратился для проведения независимой экспертизы у ИП Хорошун Т.Д., согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 0000.. Разницу между выплаченной суммой и суммой по заключению истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по составлению заключения 0000 руб. Исковые требования истцом уточнялись, и в судебном заседании представитель истца представила уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 0000. – страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 расходы по оплате автоэкспертизы 0000., расходы по оплате автоэкспертизы в ООО «УралНЭП» 0000 расходы по оплате государственной пошлины 0000 расходы по оплате юридических услуг 0000 От требований о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца отказалась, отказ принят судом, вынесено соответствующее определение. В судебное заседание Перцев В.А. не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Представитель истца Караваева П.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что сумму по составлению экспертного заключения ИП Хорошун Т.Д. в размере 0000., просят взыскать как сумму ущерба включаемую в сумму страхового возмещения, а сумму по проведению исследования о рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства в размере 0000 просят взыскать как судебные издержки. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Самчук Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Третье лицо Потехин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Потехина Е.В, управлявшего автомобилем <данные изъяты> водителя Медведева С.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя Потехина Е.В. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, представленным по запросу суда административным материалом. В судебном заседании вина Потехина Е.В. кем-либо не оспаривалась. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Как следует из свидетельства о регистрации <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> на праве собственности Перцеву В.А. (л.д. 16). В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность Потехина Е.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ 0000). Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился за получением страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», данная страховая организация выплатила истцу возмещение в сумме 0000 Согласно представленного экспертного заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 0000., с учетом износа 0000. (л.д. 28). Согласно отчету 0000/-4-07И1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость автомобиля <данные изъяты> без аварийных повреждений на декабрь ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000 стоимость автомобиля после ДТП составляет 0000. Как следует из пояснений представителя ответчика, выплата страхового возмещения произведена исходя из нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля и наступления его полной гибели. Представитель истца согласился с наступлением полной гибели автомобиля, принадлежащему истцу, и представил в судебное заседание автотовароведческое исследование 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 0000 руб., стоимость годных остатков аварийного транспортного средства составляет 0000. (л.д. 87-102). Представителем ответчика обоснованных возражений против представленного истцом исследования суду не заявлено. В соответствии с пп. а п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, расчет страхового возмещения следующий: 0000. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 0000стоимость годных остатков) – 0000 (выплаченная сумма) = 0000. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу иска, как невыплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно произвел страховую выплату, а также занизил сумму страховой выплаты, то есть не исполнил обязанности по договору страховании я недобросовестно и не в полном объеме истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом начальной датой - ДД.ММ.ГГГГ истец указывает следующий день после выплаты страхового возмещения в размере 0000. В силу действующего законодательства право выбора способа защиты принадлежит гражданину (ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неоспариваему сумму 0000 выплатил в сроки, установленные законом. При этом доводы истца о исполнении обязанности не в полном объеме не могут быть приняты во внимание, обязанность ответчика по доплате истцу страхового возмещения в размере 0000., установлена данным решением. При этом расчет суммы произведен на основании исследования, представленного истцом лишь после обращения в суд с иском в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате автоэкспертиз в размере 0000. у ИП Хорошун Т.Д. и 0000 в ООО «УралНЭП» суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из перечня документов, преданных истцом ответчику (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ было передано экспертное заключение, составленное ИП Хорошун Т.Д., стоимость которого согласно квитанции составила 0000 (л.д. 27). С учетом указанной выше нормы сумма 0000 подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 0000 В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по составлению автотовароведческого исследования в ООО «Урал НЭП» - 0000л.д. 112 - квитанция). оформлению доверенности – 0000 Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000.. Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перцев В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перцев В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Перцев В.А. страховое возмещение в размере 0000., издержки, связанные с рассмотрением дела - 0000 расходы по оплате услуг представителя 0000., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева