КОПИЯ Дело № 2-6478/11(8) Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга Петрова В.В., действующего в интересах граждан Пан Г.П., Кузнецова Н.Н., Филиппенковой Л.В., к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах граждан Пан Г.П., Кузнецова Н.Н., Филиппенковой Л.В. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга по не обращению с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о признании права собственности на наружные газовые сети общей протяженностью 143,8 м. и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес> до крышной котельной по ул. Белинского; обязать Администрацию г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вынесения решения суда подать заявление со всеми необходимыми документами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации права собственности на наружные газовые сети общей протяженностью 143,8 м. и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по <адрес>, как на бесхозяйное недвижимое имущество. В обоснование иска указано на то, что граждане Пан Г.П., Кузнецов Н.Н., Филиппенкова Л.В. проживают по адресу: <адрес>/ <адрес>. В прокуратуру города от данных граждан поступило коллективное обращение жителей дома <адрес>/ <адрес> о несогласии с отказом Администрации г. Екатеринбурга признать сети газопровода бесхозяйным и принять их в муниципальную собственность. В ходе проверки прокуратурой города установлено, что с целью газоснабжения автономной котельной к дому <адрес>/ <адрес> в <адрес> от газопровода высокого давления с <адрес> подключены газопроводные сети высокого давления, шкафной регуляторный пункт и газопровод низкого давления. Общая протяженность сетей 143,8 кв.м. Балансодержатель газовых сетей не определен, сети являются безхозными. Из-за отсутствия балансодержателя газопроводных сетей высокого давления, шкафного регуляторного пункта и газопровода низкого давления, находящихся по адресу: <адрес>, отсутствует надлежащая эксплуатация данных объектов, техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей не производится, в связи с чем велика вероятность возникновения аварийной ситуации на газопроводных сетях, а также бесперебойного газоснабжения дома по <адрес>/ <адрес> в <адрес>. В результате аварийно ситуации могут пострадать люди, проживающие в близлежащих к газопроводу домах, в том числе и жители дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что граждане Пан Г.П., Кузнецов Н.Н., Филиппенкова Л.В. являются пенсионерами, проживают по адресу: <адрес>, и их право на защиту жизни, здоровья а также на обеспечение бесперебойного газоснабжения могут быть нарушены, прокурор <адрес> обратился в суд с иском. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Попов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что газовые сети и шкафной регуляторный пункт Администрация обязана принять в свою собственность на основании закона «Об организации местного самоуправления» в рамках исполнения полномочий по решению вопроса местного значения: обеспечение газоснабжения населения. Устно просил изменить исковые требования: возложить на Администрацию <адрес> обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества наружных газовых сети общей протяженностью 143,8 м. и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по <адрес>. Такое уточнение искового заявления не принято судом, прокурору разъяснено право на обращение с отдельным иском. Представитель Пан Г.П., Кузнецова Н.Н., Филиппенковой Л.В. по доверенности Межин С.Ю., представляющий также интересы ТСЖ «Согласие», требования прокурора просил удовлетворить, пояснил, что указанные газовые сети и шкафной регуляторный пункт создают повышенную опасность. Ранее указанные сети содержались ТСЖ «Согласие» однако потом выяснилось, что на баланс ТСЖ спорное имущество не передавалось, в связи с чем заключать договора на техническое обслуживание газопровода и шкафного регуляторного пункта с уполномоченными организациями перестали. Представитель Администрации <адрес> Игринева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В суд представлен соответствующий отзыв на исковое заявление (л.д. 108-109). Представитель третьего лица ОАО «Екатеринбурггаз» Константинова А.В., действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала следующее. Согласно Акта приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в эксплуатацию: газопровод высокого давления от места врезки по <адрес> до ШРП-80 по <адрес>, ШРП-80 по <адрес> и газопровод низкого давления отШРП-80 до котельной жилого дома по <адрес>. Заказчиком строительства указанных объектов выступило ООО «Евро-Монолит». На балансе ОАО «Екатеринбурггаз» вышеуказанные объекты не находятся. Согласно п. 37 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000, покупатель несет в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих ему объектов газоснабжения. На основании п. 5.1.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана выполнить комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, иметь договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств. Начиная с 2002 года (на основании письменного обращения ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ 0000 с просьбой заключить договор на техническое обслуживание газопроводов, находящихся на балансе ТСЖ «Согласие») между Обществом «Екатеринбурггаз» и ТСЖ «Согласие» заключались договоры: на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных газопроводов и сооружений на них, последний договор за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования (ШРП), последний за номером 2306/052500 от ДД.ММ.ГГГГ, действовал по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества «Екатеринбурггаз» поступило письмо об отказе ТСЖ «Согласие» от договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ По вопросу государственной регистрации права собственности на газопроводы ОАО «Екатенибурггаз» указало, что согласно письма Российского Федерального цента судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации в ответ на письмо ОАО «Росгазификация» сказано, что газораспределительные сети среднего и низкого давления не являются объектами недвижимости. Данная позиция имело место до 2003 года, а с указанного года и по настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет регистрацию права собственности на газопроводы (л.д. 167). Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д. 86). Третье лицо Межрегиональное территориальное управление технического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, в судебное заседание своего представителя не направило. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, в качестве основания для признания незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга и возложении обязанности, прокурор указывает на то, что газопроводные сети высокого давления, шкафной регуляторный пункт и газопровод низкого давления, общей протяженностью сетей 143,8 кв.м. являются безхозяйным недвижимым имуществом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга. В случае, если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом данных норм суд находит преждевременными требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга по не обращению с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о признании права собственности на наружные газовые сети общей протяженностью 143,8 м. и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по ул. Белинского и возложении обязанности на Администрацию г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вынесения решения суда подать заявление со всеми необходимыми документами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на наружные газовые сети общей протяженностью 143,8 м. и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по <адрес>, как на бесхозяйное недвижимое имущество. Как следует из представленных документов, имущество, которое истец указывает в качестве бесхозяйного в установленном законом порядке таковым не признано, не поставлено на учет в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответственно обязанности принять в собственность указанное имущество и зарегистрировать право собственности у него у Администрации г. Екатеринбурга не возникло. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска прокурора города Екатеринбурга Петрова В.В., действующего в интересах граждан Пан Г.П., Кузнецова Н.Н., Филиппенковой Л.В., к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия по не обращению с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о признании права собственности на наружные газовые сети общей протяженностью – 143,8 кв.м и шкафной регуляторный пункт по адресу: <адрес>, до крышной котельной по ул. Белинского и возложении обязанности в течение десяти дней с момента вынесения решения обратиться с заявлением для государственной регистрации права собственности на наружные газовые сети, как на бесхозяйное недвижимое имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева