КОПИЯ Дело № 2-8107/2011(8) Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого О.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОСАО «Ингосстрах», ООО «ВТБ-Страхование», ООО ЧОП « Содружество ветеранов ВС-2», ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», Холкину К.С. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дубовицкий О.В. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОСАО «Ингосстрах», ООО «ВТБ-Страхование» страхового возмещения в размере 0000 руб., солидарно с ООО ЧОП «Содружество ветеранов ВС-2», ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», Холкина К.С. 0000 коп., а также взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителей – 0000 руб. и расходов по оформлению доверенности 0000. В судебном заседании исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 0000., расходы по оплате государственной пошлины 0000 руб., расходы по оплате услуг представителей 0000 руб., 0000. – расходы по оформлению доверенности. В судебном заседании представитель истца Цветков Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что просят взыскать сумму причиненного ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей гражданскую ответственность Шаталина Д.Ю., виновного в ДТП, по полису дополнительного страхования ответственности с лимитом страхования 0000 руб. Требуемая сумма 0000. 0000 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная на основании реальных затрат, не превышает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа исходя из заказ-наряда определенную экспертами в представленном в судебное заседание заключении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Васенина Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что обстоятельства ДТП не оспариваются, однако основания для взыскания суммы ущерба отсутствуют, поскольку ущерб истец просит взыскать на основании услуг конкретного сервисного центра, стоимость нормо-часа завышена, основания для взыскания утраты товарной стоимости также отсутствуют, расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложности дела. Представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах» Самчук Д.А., действующий на основании доверенности, ЕМУ ТТУ «Северное трамвайное депо» Баранов Е.А., действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения уточненных требований истца. Ответчики ООО «ВТБ- Страхование», ООО ЧОП « Содружество ветеранов ВС-2», Холкин К.С., и третьи лица Глинкина Л.А., Шаталин Д.Ю., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо причин уважительности неявки в суд не представлено. С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, а также поступившего в суд административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шаталина Д.Ю., принадлежащего ООО «ЧОП Содружество Ветеранов С-2», трамвая <данные изъяты>, принадлежащего ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», под управлением Глинкиной Л.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Холкина К.С. и ему принадлежащего, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Дубовицкому О.В. (л.д. 10). Как следует из справки ДТП произошло по причине нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.14 КОАП Российской Федерации водителем Шаталиным Д.Ю., о чем также свидетельствует представленное в судебное заседание решение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123). Вина Шаталина Д.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, <данные изъяты> получил механические повреждения. Как следует из свидетельства о регистрации <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Дубовицкому О.В. (л.д. 8-9). Согласно отчету 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Урал-Оценка» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и УТС, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 0000 коп. (л.д. 31). Расходы истца по восстановительному ремонту автомобиля составляют 0000 руб. - запасные части (л.д. 34-36), 0000 руб. - работы и материалы (л.д. 37-42). Согласно представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленного ООО «СУДЭКС», его стоимость исходя из реальных расходов с учетом износа составляет 0000 руб., однако истцом при обращении в суд с иском самостоятельно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составляющий 0000 коп. В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет по заявленным истцом требованиям 0000. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по расчету истца). Причиненный истцу вред в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля с четом его износа и утраты товарной стоимости, составляющей 0000. подлежит возмещению. Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП Шаталина Д.Ю. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ 0000 – л.д. 75), также в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность Шаталина Д.Ю. с лимитом ответственности 0000 руб. (л.д. 74). Дубовицкий О.В. на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП,- ОСАО "РЕСО-Гарантия". Однако страховое возмещение ответчиком не выплачено. Сведений о выплате страхового возмещения другим участникам ДТП ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчиком размер ущерба в пределах страховой суммы 0000. В связи с этим в пользу Дубовицкого О.В. с ОСАО " РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000. 0000 коп. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000 руб. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000. (л.д. 7). Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., которые взыскиваются с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия". В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дубовицкого О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 коп. С учетом того, что истцом уточненные исковые требования заявлены лишь к ОСАО «РЕСО-Гарантия», требования к остальным ответчикам истцом не поддержаны, исковые требования удовлетворены в части предъявления их к ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований к ОСАО «Ингосстрах», ООО «ВТБ-Страхование», ООО ЧОП «Содружество ветеранов ВС-2», ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», Холкину К.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубовицкого О.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия",ОСАО «Ингосстрах», ООО «ВТБ- Страхование», ООО ЧОП «Содружество ветеранов ВС-2», ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», Холкину К.С. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дубовицкого О.В. страховое возмещение в размере 0000 коп., расходы на оплату услуг представителя 0000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 коп. В удовлетворении требований Дубовицкого О.В. к ОСАО «Ингосстрах», ООО «ВТБ-Страхование», ООО ЧОП «Содружество ветеранов ВС-2», ЕМУП ТТУ «Северное трамвайное депо», Холкину К.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева