КОПИЯ Дело № 2-8103/12 (8) Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина А.З. к ООО «УК «Жил Стандарт» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Игонина А.З. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УК «Жил Стандарт» 0000., расходов по оплате государственной пошлины 0000. В обоснование иска указано на то, что в мае 2010 г. в доме, в котором проживает истец, перестали поступать квитанции по начислению оплаты за жилье и коммунальные услуги. С мая до сентября 2010 г. была отключена горячая вода. Какая управляющая компания обслуживает дом истец и другие жильцы не знали. Обратившись в ЕРЦ истцу сообщили о том, что имеется долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 0000 коп., истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила указанную сумму на лицевой счет ООО «УК «Жил Стандарт». В конце апреля 2010 г. принесли квитанции согласно которых за истцом числилась задолженность в размере 0000 коп., но лицевой счет указан ООО «УК «Исток». Обратившись в ЕРЦ о переводе суммы уплаченной на лицевой счет ООО «УК «Жил Стандарт» на лицевой счет ООО «УК «Исток», однако сумма не была переведена. ЕРЦ направил письмо директору ООО «УК «Жил Стандарт» о переводе платежа, однако никакого распоряжения не последовало. В связи с тем, что сумма ошибочно уплачена истцом она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ошибочной уплаченной суммы. В судебном заседании Игонина А.З. требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик ООО «УК «Жил Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску ответчик не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представители третьих лиц ООО «Единый расчетный центр», ООО «УК «Исток» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзывов по исковому заявлению не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 0000 коп., указанная сумма зачислена на лицевой счет 0000 (л.д. 8, 22, 23). Согласно представленного истцом ответа ООО «Единый расчетный центр» лицевой счет 0000 является лицевым счетом ООО «УК «Жил Стандарт», который в настоящее время закрыт (л.д. 5). Согласно представленным истцом квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также информации по лицевому счету 0000, расчеты по указанному лицевому счету производятся с мая 2010 г., в настоящее время истцом производятся платежи по данному расчетному счету по оплате за жилье и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с представленными истцом доказательствами суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 0000 коп. является неосновательным обогащением ответчика ООО «УК «Жил Стандарт», доказательств обоснованности получения ответчиком от истца суммы в суд не представлено. На основании изложенного сумма в размере 0000 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Жил Стандарт» в пользу Игониной А.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Игонина А.З. к ООО «УК «Жил Стандарт» о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с ООО «УК «Жил Стандарт» в пользу Игонина А.З. сумму неосновательного обогащения 0000., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева