Дело № 2-8646/11 (8) Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Филатов К.Г. о взыскании суммы в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Филатова К.Г. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 0000. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Петровым В.С. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Лицом виновным в ДТП является Филатов К.Г., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения, 12.14.5 КоАП Российской Федерации. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Петрову В.С. страховое возмещение в сумме 0000 ко<адрес> ущерба причиненного автомобилю Митцубиси Паджеро с учетом износа составляет 0000. 0000 коп. ООО СК «Северная казна», застраховавшая гражданскую ответственность Филатова К.Г., по требованию ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 0000., оставшуюся сумму в размере 0000 коп. истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП, Филатова К.Г. Представителем истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Ответчик Филатов К.Г. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал. С учетом мнения представителя истца суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица, Петров В.С., Филатов Г.Г. в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Третьим лицом ООО «Страховая компания «Северная казна» в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. Указано на то, что истцу в пределах лимита ответственности страховщика было выплачено страховое возмещение в размере 0000 руб. Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Филатову Г.Г., под управлением Филатова К.Г., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Петрову В.С. и под его управлением. Как следует из справки о ДТП, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения и ст. 12.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны водителя Филатова К.Г. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании вина Филатова К.Г. в совершении ДТП кем-либо не оспаривалась. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Петрову В.С., получил механические повреждения. Согласно заказ-наряду и счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 0000 коп. (л.д. 23). Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Петровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования (страховой полис 0000 л. д.17), по которому застрахован принадлежащий Петрову В.С. автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000, выгодоприобретателем по договору страхования являлся страхователь. ООО «Группа Ренессанс Страхование» путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «Оками Пэинт» в сумме 0000 руб. 0000. (л.д. 25), произведена выплата страхового возмещения по договору страхования, заключенному с Петровым В.С. Согласно представленного истцом экспертного заключения размер износа автомобиля Митцубиси составляет 9,18 % (л.д. 19), стоимость деталей согласно представленным документам составляет 0000 образом, стоимость деталей с учетом износа составляет 0000., а сумма причиненного ущерба всего 0000 коп. стоимость деталей с учетом износа + 0000. стоимость работ). Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, суд приходит к выводу, что причинный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Филатова К.Г. на момент ДТП была застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна». Как следует из искового заявления и заявления третьего лица, указанной организацией выплачено истцу 0000 руб. в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Филатова К.Г. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы ООО «Страховая компания «Северная казна» являются правомерными. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Филатова К.Г. составляет 0000 руб.). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Филатова К.Г. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Филатов К.Г. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Филатов К.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 0000 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 0000. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.И. Смышляева