КОПИЯ Дело № 2-7808/2011(8) Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Е.Е. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Костикова Е.Е. обратилась в суд с иском о возложении на ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязанности выполнить восстановительный ремонт короба левого порога <данные изъяты>. <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя 0000 руб., расходов по оформлению доверенности 0000 руб. В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> 0000, страховая сумма по договору составила 0000. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП, при участии Костиковой Е.Е., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. При осмотре автомобиля после ДТП аварийным комиссаром и специалистом страховой компании было обнаружено лишь повреждение переднего бампера. При направлении на ремонт автомобиля, специалистами ООО «Автомобильный центр «Вольф» было обнаружено повреждение порога левого. По данному факту истец обратилась к ответчику, о чем был составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля только в виде устранения повреждений переднего бампера, в части повреждения порога левого было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку указанное повреждение не связано с заявленным страховым случаем. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец обратилась в суд с иском. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, истец просит обязать ответчика выдать направление на ремонт короба левого порога автомобиля Фольксваген Джетта, взыскать компенсацию морального вреда 0000., стоимость юридических услуг 0000 расходы на оформление доверенности 0000., расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании Костикова Е.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержала полностью, просила иск удовлетворить. По обстоятельствам ДТП пояснила, что двигалась по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поток машин был плотный, пытаясь объехать двигавшегося в попутном направлении велосипедиста, автомобиль неожиданно занесло и выбросило на обочину, развернув на 180 градусов. С заснеженной обочины выехала без посторонней помощи, но не с первого раза. Был бордюр у дороги не помнит. Когда приехал аварийный комиссар уже выехала из сугроба. При осмотре аварийным комиссаром было обращено внимание только на повреждение переднего бампера, на повреждение левого порога было указано специалистами автомобильного центра «Вольф». Каких-либо ДТП после ДД.ММ.ГГГГ до обращения в автомобильный центр ДД.ММ.ГГГГ у истца не было. Представитель истца Устюгов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Васенина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение переднего бампера застрахованного транспортного средства, в котором выбрала вариант возмещения – направление на ремонт в ООО «Автомобильный центр «Вольф». Направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был выполнен восстановительный ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату счета, выставленного ООО «Автомобильный центр «Вольф», в соответствии с которым сумма расходов на ремонт составила 0000 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о том, что на застрахованном транспортном средстве имеются повреждения короба левого порога. Однако указанные повреждения не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя являются существенно завышенными, не соответствующими сложности дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Лазарев Ю.А. пояснил, что исходя из имеющихся фотографий и обстоятельств ДТП повреждения переднего бампера и порога левого могут относится к заявленному ДТП. Повреждения порога левого характерно при заносе от удара об бордюрный камень либо об снежную кромку. Для повреждения, полученного об другого ДТП при взаимодействий с другим транспортным средством, имеющееся повреждение левого порога не свойственно. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и специалиста, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костиковой Е.Е, (страхователем) и ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" путем заполнения страхового полиса № 0000 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по риску Ущерб определена – 0000. (л.д. 54). Согласно полису размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП – наезд на препятствие (сугроб). Согласно справке о ДТП установленной формы в результате ДТП поврежден передний бампер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просила направить на СТОА Вольф (л.д. 55-56) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра ООО «Авто-эксперт», в котором отражено повреждение порога левого. Согласно пояснениям истца, повреждение порога левого было обнаружено при обращении с направлением на ремонт в ООО «Автомобильный центр «Вольф», при осмотре специалистами центра. Каких-либо иных ДТП или обстоятельств при которых могло образоваться повреждение левого порога не было. Допрошенный в судебном заседании специалист также пояснил, что имеющееся повреждение левого порога характерно обстоятельствам заявленного ДТП при котором был поврежден передний бампер. Как следует из ответа, направленного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, повреждение порога левого не могло образоваться при заявленных обстоятельствах на основании проведенной независимой трассологической экспертизы, однако указанное заключение представителем ответчика с материалами страхового дела в суд не представлено. Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение порога левого автомобиля истца соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежало устранению при проведении восстановительного ремонта. Согласно п. 12.10.2 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком. Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Автомобильный центр «Вольф» для устранения повреждения порога левого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований компенсации морального вреда по рассматриваемому имущественному спору, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000. (л.д. 15). Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Костиковой Е.Е.. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костикова Е.Е. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Обязать ОСАО "РЕСО-Гарантия" выдать Костикова Е.Е. направление в ООО «Автомобильный центр «Вольф» на ремонт в части повреждения порога левого автомобиля Фольксваген Джетта, 0000. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Костикова Е.Е. расходы на оплату услуг представителя 0000., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000., расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000. В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева