КОПИЯ Дело № 2-7294/11(8) Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, взыскании задолженности по договору в общей сумме 0000. В обоснование заявления указано на то, что между «Банк 24.ру» (ОАО) и Майбородой Е.Б., Майбородой Е.С. (далее заемщики, ответчики) был заключен кредитный договор, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 0000 сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи все права по кредитному договору перешли от «Банк 24.ру» (ОАО) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками нарушается график внесения платежей по договору в связи с чем им было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, по истечении 30 дней задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, согласно записи в возражениях к отзыву представитель истца ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Майборода Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в течение нескольких месяцев готов войти в график платежей и не допускать просрочку платежей. Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление приобретенное за счет кредитных средств недвижимое имущество является единственным для должников, в нем прописан несовершеннолетний ребенок, и реализация залога ставит в затруднительное положение должников. Ответчик не согласен с залоговой стоимостью имущества, определенного по заключению, представленному истцом, согласен с залоговой стоимостью, установленной при заключении договора. Ответчик не согласен с расчетами истца, в отзыве на иск и дополнении к нему приведены расчеты. Ответчик Майборода Е.С. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Екатеринбурга, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с возможным нарушением прав несовершеннолетнего лица в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 0000 между «Банк 24.ру» (ОАО) и Майбородой Е.Б., Майбородой Е.С., на основании которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 0000 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <адрес>. Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 процентов годовых (л.д. 72-84). ДД.ММ.ГГГГ между «Банк 24.ру» (ОАО) – кредитор-залогодержатель с одной стороны, Майборода Е.Б., Майборода Е.С. (покупатели-залогодатели), со второй стороны и Белянина Н.А., с третьей стороны, заключен договор, на основании которого ответчиками была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Право залогодержателя «Банк 24.ру» (ОАО) по кредитному договору было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27). Согласно отметки о смене владельца по закладной, права по закладной переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на основании договора купли-продажи 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. На основании ст. 8 данного закона договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. В соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения. Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной. В силу ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, ими допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, в частности на день обращения в суд с иском имело место 9 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей на основании п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Требование истца о погашении задолженности не были удовлетворены ответчиками, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 0000 руб. 0000 коп., в том числе: 0000 коп. – сумма просроченного основного долга, 0000.- сумма просроченных процентов по кредиту, 0000. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 0000. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором. В связи с тем, что в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга - 0000 коп., суммы просроченных процентов по кредиту 0000 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Как следует из п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом суммы пени явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в силу чего подлежат уменьшению. Суд считает возможным снизить размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 0000. до 0000 руб., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита с 0000 до 0000 руб. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1154 дня) в сумме 0000., поскольку расчет процентов на будущее время должен производится исходя из предусмотренного и согласованного сторонами графика платежей и причитающихся процентов. Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета проценты на будущее время им рассчитаны по формуле: 0000 0000 коп. (сумма основанного долга) х 13,5 % годовых (процентная ставка по договору)/ 365 дня х 1154 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, он производит платежи в погашение задолженности. Банк не лишен права взыскать причитающиеся ему проценты исходя из суммы фактической задолженности по основному долгу в будущем. При решении вопроса об обращении взыскания на предмет договора залога суд руководствуется следующими нормами закона. В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. На основании ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Судом установлено, что в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являлась квартира по адресу: <адрес>, по которой зарегистрирована ипотека в силу закона. Суд, рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также то, что залог обеспечивает требование банка, исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно: - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащую Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. на праве общей совместной собственности. При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание представленный истцом отчет о стоимости предмета ипотеки 4063000 руб., при этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о занижении стоимости, поскольку ответчиками не представлены доказательства об иной стоимости заложенного имущества, а представленный истцом отчет не оспорен. Способ реализации – путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 0000 коп., в том числе: 0000 коп. – сумма просроченного основного долга, 0000 коп.- сумма просроченных процентов по кредиту, 0000 – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 0000 – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 0000. Взыскать солидарно с Майбороде Е.Б., Майбороде Е.С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000. В удовлетворении требований о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева