КОПИЯ Дело № 2-7931/11 (8) Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуркова Т.В. к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ошуркова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» невыплаченного страхового возмещения в размере 0000., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя 0000., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Залиева А.В.. Причиной ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Залиева А.В. Гражданская ответственность, лица виновного в ДТП была застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 0000. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000., за проведение оценки истцом оплачено 0000., за проведение трассологического исследования истцом оплачено 0000 таким образом, сумма ущерба составила 0000. Недоплаченная сумма составляет 0000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец также просит взыскать с ответчика неустойку по п. 70 Правил. Представитель истца в судебном заседании Демчук С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия три года, исковые требования поддержал в, просил иск удовлетворить. Ответчик ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представлено, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третьи лица Залиев А.В., ОАО «Росно» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гос. рег. знак 0000 под управлением Залива А.В., принадлежащего ООО «Кока-кола эйчбиси Евразия», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ошурковой Т.В., ей принадлежащего (л.д. 5). Согласно справке о ДТП, столкновение произошло по вине водителя Залиева А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленным по запросу суда административным материалом. Вина Залиева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, получил механические повреждения. Как следует из представленных ответчиком материалов страхового дела, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратилась в ОАО САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ, представив заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Росоценка» (л.д. 48). Согласно страхового акта (л.д. 56) Ошурковой Т.В. произведено начисление страхового возмещения в размере 0000., включающего 0000 – за проведение оценки, 0000. – ущерб, причиненный транспортному средству. Как следует из расходного кассового ордера указанную сумму истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ Ошуркова Т.В. обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых повреждений (л.д. 67), представив заказ-наряд, отчет от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которому ОАО САК «Энергогарант» отказывает в доплате по скрытым повреждения, поскольку характер отслоения лакокрасочного покрытия от пластика переднего бампера говори о наличии ремонтной окраски на бампере. В связи с этим предполагаемые повреждения фары и парктроников не связаны с заявленным ДТП. Характер аварийных воздействий позволяет считать, что бампер и фата подлежат ремонту, датчики не повреждены. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ошурковой Т.В. было проведено трассологическое исследование, согласно заключению специалиста 0000 повреждение правой блок фары не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП и могли быть образованы в результате наезда автомобиля Вольво, Повреждение блок-фары могло быть образовано вследствие упругой деформации бампера и его смещения вверх, с последующим контактом с корпусом фары, повлекшим ее излом (л.д. 29-33). ДД.ММ.ГГГГ Ошуркова Т.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением о доплате по скрытым повреждениям (л.д. 58), представив оплаченный заказ-наряд и договор заказа запасных частей на общую сумму 0000. (л.д. 62-64). Согласно страховому акту ответчиком произведено начисление страхового возмещения дополнительно 0000. (л.д. 65), указанная сумма была получена истцом согласно расходного кассового ордера (л.д. 66). Таким образом, всего ответчиком выплачено страховое возмещение на сумму 0000.). Как следует из представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 0000., согласно представленной представителем истца в судебное заседание смете стоимости ремонта, составленного ООО «Астра» исходя из фактических затрат, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (ущерб) составит 0000. (л.д. 104-105). Суд считает необходимым при определении размера ущерба подлежащего возмещению истцу принимать во внимание смету, составленную исходя из фактических затраченных истцом средств по восстановительному ремонту автомобиля, то есть 0000 коп. Суд находит обоснованными требования истца о включении в состав страхового возмещения сумм потраченных на проведение и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Астра» - 0000. (л.д. 75) и транспортно-трассологического исследования, составленного ООО «Астра» 0000. (л.д. 38-39), поскольку указанные расходы истец понесла в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ и данные расходы являлись необходимыми для защиты истцом своих прав. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 0000.), ответчиком выплачено всего 0000., то есть невыплаченная сумма составляет 0000. 07 коп. ( 0000.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд не усматривает оснований для ее взыскания по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как указано выше с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, часть выплаты страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом 30-ти дневный срок. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Ошурковой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ошуркова Т.В. к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Ошуркова Т.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 0000., расходы по оплате услуг представителя 0000., расходы по уплате госпошлины в размере 0000. Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева