КОПИЯ Дело № 2-7925/2011(8) Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Румянцева М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000., расходов на оплату услуг представителя 0000 расходов по оплате услуг нотариуса – 0000., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования, на основании которого был застрахован автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты>, страховая сумма по риску ущерб – 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения производится по калькуляции без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц застрахованный автомобиль был поврежден, истец обратилась в страховую компанию, которой была произведена выплата страхового возмещения в сумме 0000., указанной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля и приведение его в прежнее состояние. Для определения полного размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Финконсул», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 0000., за проведение оценки оплачено 0000., всего ущерб 0000. Разницу между данной суммой и выплаченной ответчиком истец просит взыскать в качестве страхового возмещения. В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания истцом не заявлено. Представитель истца Крылова Е.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что документы подтверждающие фактические затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля в настоящее время утрачены, восстановить их не представляется возможным. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 55), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Из ранее представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что с иском страховая компания не согласна, поскольку свои обязательства по договору страхования ответчик исполнил в полном объеме и не располагает правовыми основаниями для пересмотра объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ. При этом указано на то, что уже после заявленного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение, которым с ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 0000., за повреждения возникшие после заявленных истцом в настоящем иске повреждений, при этом указанные повреждения на момент осмотра транспортного средства уже были устранены, в связи с чем истец имеет возможность представить реальные затраты по восстановительному ремонту автомобиля, а также указать в каком именно размере выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для устранения повреждений в полном объеме. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ходановой М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ - Румянцева М.А.) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего (согласно паспорту транспортного средства <адрес>) истцу автомобиля <данные изъяты>, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000, что подтверждается соответствующим страховым полисом. Согласно дополнительному соглашению об изменении информации в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об определении порядка выплаты страхового возмещения: 1) выплата по калькуляции без учета износа, 2) ремонт на СТОА (кроме дилера) по направлению страховщика. Как следует из представленного истцом заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. В обстоятельствах происшествия указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ оставила автомобиль по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила повреждения. предположительно повреждения причинены третьими лицами. Повреждения: лобовое стекло, передние и правая фары, задние левый и правый фонари. Согласно представленного истцом страхового акта, ответчиком произведено начисление и выплачено страховое возмещение в размере 0000. (л.д. 13). Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Финконсул», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 0000. (л.д. 14-24). На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доводы представителя ответчика о том, что после указанного страхового случая имелось обращение истца с другими заявлениями, которые рассматривались в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, где были указаны иные повреждения, а повреждения, полученные от заявленного страхового события были устранены, то есть истец понесла реальные расходы по восстановлению автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку право выбора способа защиты прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, обращающемуся за защитой своих прав. Кроме того, дополнительным соглашением к договору установлено два возможных варианта возмещения: 1) выплата по калькуляции без учета износа, 2) ремонт на СТОА (кроме дилера) по направлению страховщика. Истцом выбран способ по калькуляции, на основании которого и заявлены исковые требования. Каких-либо доказательств обоснованности размера произведенного страхового возмещения и составленного расчета (л.д. 12) ответчиком суду не представлено. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере 0000 Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 0000., подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Оплата соответствующей суммы подтверждена представленным в судебное заседание договором и чеком на оплату (л.д. 56). Таким образом, расходы в сумме 0000. признаются судом убытками необходимыми, понесенными в связи защитой своих прав, и взыскиваются с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000. и приобщенной к материалам дела квитанцией нотариуса (л.д. 55а). Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Румянцевой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Румянцева М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Румянцева М.А. страховое возмещение в сумме 0000 0000., убытки 0000 расходы по оплате услуг нотариуса 0000., расходы на оплату услуг представителя 0000., расходы по оплате государственной пошлины 0000. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева