КОПИЯ Дело № 2-8042/11(8) Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Шахбазовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробинину Е.Л. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дробинина Е.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере 0000., расходов по оплате государственной пошлины 0000., расходов на оплату услуг представителя 0000., расходов по оформлению доверенности 0000. В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, вид страхования «КАСКО», страховая сумма 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 0000. истец не согласен с таким расчетом страхового возмещения, готов отказаться от своих прав на застрахованное имущество с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом износа, с учетом выплаченного ответчиком размера, всего 0000 пояснил, что истец готова передать годные остатки ответчику. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просила суд учесть расчет износа транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами страхования. Третье лицо на стороне истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие третьего лица. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения страхового полиса серии <данные изъяты> 0000 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма по договору 0000 руб., страховые риски: хищение, ущерб (КАСКО), срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем указано ООО «Русфинанс Банк». Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации. В силу ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пунктам 1, 3 ст. 10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Дробинина Е.Л. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д. 105). Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Согласно отчету ООО «ЛИГА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 0000. Пунктом 3 ст. 110 Правил страхования ответчика, выданных страховщиком страхователю при заключении договора страхования установлено, что по риску "КАСКО" при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи его остатков в свою собственность. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % от страховой суммы, суд приходит к выводу о полном уничтожении автомобиля. В связи с наступившим страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 0000., исходя из того, что наступила полная гибель транспортного средства. Расчет возмещения был произведен исходя из страховой суммы (0000.) за вычетом годных остатков автомашины (0000 руб.), ее износа (0,83 %, то есть 0000 В связи с признанием гибели автомобиля истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы с передачей страховой организации годных остатков автомобиля. Суд полагает, что недоплата ответчиком истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего. Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с этим судом непринятие ответчиком от истца годных остатков его автомобиля расценивается как способ невыплаты страхового возмещения в виде его значительного снижения, что противоречит указанным выше положениям законодательства о страховании, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты в этой части в рассматриваемом споре суд не усматривает. Таким образом, определенный ОАО "Межотраслевой страховой центр" расчет страхового возмещения, основанный на том, что годные остатки автомобиля остаются у страхователя, является неверным, в связи с чем подлежит пересчету. В силу ч. 3. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При определении размера взыскиваемого страхового возмещения судом учитывается указанный ответчиком текущий износ транспортного средства за 1 месяц эксплуатации в размере 0, 83 % (0000 коп. в соответствии с п. «в» ст. 113 Правил). Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере 0000 коп. = 0000 В связи с частичной оплатой страхового возмещения в размере 0000 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 0000 При получении страхователем полной страховой суммы он, в свою очередь, обязан отказаться от своих прав на застрахованное имущество – <данные изъяты>, а страховщик, соответственно, его принять. Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов по составлению отчета о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии и стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 0000., подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком в обоснование выплаты суммы в размере 0000. истцу никаких документов либо письма с обоснованием произведенного расчета не было представлено, в связи с чем истцу не было известно о том наступила полная гибель либо не наступила, для чего необходимо было составить отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимостью 0000 (л.д. 138) и о среднерыночной стоимости транспортного средства в аварийном состоянии стоимостью 0000 руб. (л.д.48). Указанные расходы истец понесла уже после обращения в суд с иском, при этом доводы ответчика о том, что указанные документы имелись у ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представлены лишь в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расходы в сумме 0000. признаются судом убытками необходимыми, понесенными в связи защитой своих прав, и взыскиваются с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – 0000. Оплата соответствующих сумм подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу 0000 Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанцией ЛХ 00138 от ДД.ММ.ГГГГ - 0000. (л.д. 6) расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Дробининой Е.Л. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дробинину Е.Л. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Дробинину Е.Л. сумму страхового возмещения в размере 0000 убытки – 0000., расходы по оплате услуг представителя 0000., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 0000 расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000. Обязать Дробинину Е.Л. передать Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» автомобиль марки <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья (подпись) О.И. Смышляева Копия верна: судья О.И. Смышляева