РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Яшина ФИО10 к Министерству здравоохранения Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Управлению здравоохранения г. Екатеринбурга о компенсации морального вреда, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ежемесячно в виде <данные изъяты> рублей в возмещение вреда вызванного утратой трудоспособности, единовременно <данные изъяты> рублей из казны муниципального образования, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования,, указав, что требует взыскать из казны муниципального образования материальные затраты в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США, в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности, на содержание сына ежемесячно <данные изъяты> рублей и единовременно <данные изъяты> рублей из казны муниципального образования. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей из казны муниципального образования единовременно.
В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что он является отцом Яшина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г/р, которому 14.04.2005 года установлена инвалидность 1 группы инвалид с детства, бессрочно с диагнозом «Пост прививочный рассеянный аутоиммунный энцефалит. Эпилепсия с полиморфными, судорожными припадками».
В связи с заболеванием Яшина А.Л., которое возникло по причине нарушения врачами инструкции по иммунопрофилактике при проведении вакцинации Яшина А.Л., приведшее к инвалидности.
Яшин А.Л. получает пенсию как инвалид и получает ежемесячную денежную компенсацию <данные изъяты> рублей.
В виду заболевания Яшина А.Л., возникшего по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи, установления ему инвалидности, истец претерпевает моральные страдания, вызванные инвалидностью сына, постоянные материальные трудности, поскольку вынужден все имеющиеся денежные средства тратить на лекарства сыну, кроме того, сын постоянно нуждается в уходе. Яшин А.Л. не трудоспособен полностью, страдает слабоумием, постоянно нуждается в приобретении жизненно необходимых медикаментов для лечения основного заболевания – инфекции головного мозга, которые не выписываются бесплатно, и дорогостоящем обследовании.
Истец считает, что ненадлежащий контроль со стороны ответчиков привёл к инвалидности его сына, как следствие к его моральным страданиям. Поскольку, поликлиника, где его сыну ставили прививки, является муниципальным учреждением, в связи с чем, он просит выплатить ему из бюджета г. Екатеринбурга <данные изъяты> рублей моральный вред, вытекающий из неквалифицированных действий работником муниципального учреждения, <данные изъяты> рублей взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области, кроме того, просит обязать Министерство здравоохранения свердловской области назначить ежемесячную выплату на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца, допущенные судом к участию в деле по ходатайству истца ФИО11 и ФИО12 пояснили, что истец является отцом инвалида, всё время с момента расстройства здоровья ребенка претерпевает моральные страдания, причиной этому послужило то, что медицинские работники не имеют надлежащей квалификации, в виду чего ребёнку, имеющему противопоказания ставили прививки, приведшие к инвалидности. Яшину А.Л. установлена инвалидность в виду эписиндрома в 1994 году, именно с 1994 года истец и просит взыскать моральный вред. Истец считает, что в результате заболевания его сына, он получил заболевания: гипертоническая и ишемическая болезнь, а у его жены Яшиной В.М.: мерцательная аритмия, хронический панкреатит и холецистит, узловой зоб, гипертония, язва желудка и двенадцатиперстной кишки. Таким образом, считают, что низкая квалификация врачей привела сына истца к инвалидности, а истца к моральным страданиям и как следствие полученным заболеваниям истца, материальным затратам на лечение и обследование сына.
Представитель Министерства здравоохранения Свердловской области по доверенности ФИО13 суду пояснил, что требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред относится к деликтным обязательствам, ответственность при которых наступает при наличии причинения вреда и причинной связи между действиями и наступлением вреда, кроме того должна быть установлена вина причинителя вреда в наступлении негативных последствий. Министерство здравоохранения Свердловской области медицинскую помощь не оказывает, вакцинацию населения не проводит, соответственно вред сыну Истца не причиняло.
Согласно методическим рекомендациям «МУ 3.3.2400-08. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Контроль за работой лечебно- профилактических организаций по вопросам иммунопрофилактики инфекционных болезней. Методические указания», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10.07.2008 г., контроль за безопасностью и эффективностью работы лечебно-профилактических организаций по иммунизации детского и взрослого населения возлагается на органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Относительно требования о назначении ежемесячной выплаты на приобретение лекарственных препаратов пояснил, что Министерство здравоохранения Свердловской области назначение и выплату каких-либо средств на приобретение лекарственных препаратов не осуществляет, так как данное полномочие не предусмотрено нормативными правовыми актами.
Кроме того, согласно статье 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» лица, внесенные в установленном порядке в Федеральный регистр, в том числе инвалиды, обеспечиваются дополнительной бесплатной медицинской помощью, в том числе предусматривающей обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, за счет федерального бюджета, т.е. бесплатно.
Статьей 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотрена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).
Таким образом, лекарственные средства, не входящие в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 года № 665, приобретаются гражданами за свой счет.
Расход целевых средств на мероприятия, не предусмотренные нормативными актами, в частности, приобретение лекарственных средств, не включенных в Перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ, противоречит бюджетному законодательству и влечет за собой наложение санкций.
Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между прививками, поставленными в 1981 и 1983 годах, и наступлением инвалидности в 1994 году, в связи с чем обвинение медицинских работников в нарушении методических указаний по иммунопрофилактике инфекционных болезней не имеет под собой основания.
Представитель Управления здравоохранения г. Екатеринбурга по доверенности, суду пояснила, что истец предъявляет исковые требования, ссылаясь, что вред причинен сыну Яшину А.Л., однако компенсация за причинение морального вреда и материального ущерба истребуется Истцом - Яшиным А.Л. Истец никаких доказательств, обосновывающих требования не представил, не представлено доказательств о наделении правом представления интересов совершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кроме того, пояснила, что истец проживает в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, посещал поликлинику, относящуюся к Железной дороге, которая никогда не относилась к гор.здраву, следовательно, все требования должны быть предъявлены к учреждению, причинившему вред здоровью.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился.
Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст.ст. 66, 68 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии законодательством Российской Федерации.
Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Как указано в письме ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества - это необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшее к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболеваний или удлинению сроков лечения.
Под вредом подразумевается реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учреждения здравоохранения, независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.
Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно - следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.
В случае, когда медицинскую помощь ненадлежащего качества оказали несколько учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) либо действия самого пациента оказали влияние на качество медицинской помощи, наступает смешанная ответственность. При смешанной ответственности ее размер определяется соответственно степенью вины каждой из сторон.
Размер возмещения зависит от величины понесенных на лечение расходов, длительности нетрудоспособности застрахованного, результата (выздоровление, хронизация полученного заболевания либо травмы, инвалидность, смерть застрахованного).
В денежные суммы, компенсирующие вред (ущерб), нанесенный застрахованному гражданину, входят расходы на его обследование и лечение, в т.ч. санаторно - курортное, уход за потерпевшим, протезирование, приобретение и ремонт специальных транспортных средств, профессиональное переобучение и другие расходы, связанные с устранением последствий нанесенного ему вреда (ущерба), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 6, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в п. 2 Постановлении Пленума, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Так, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинской услуги неизбежно должна наступить при доказанности следующих обстоятельств: наличии обязанности медицинского работника (исполнителя медицинской услуги) по отношению к пациенту, наличии причинной связи между действиями исполнителя и наступившими последствиями - вредом здоровью.
Между тем, судом таких обстоятельств судом не установлено, истцом и его представителями таких доказательств представлено не было.
Истец обратился в суд в своих интересах и просит взыскать с ответчиков моральный вред, вызванный инвалидностью его сына, наступившей в связи с некачественно оказанной медицинской услугой, а именно в раннем детстве его сыну были поставлены прививки АКДС, приведшие к расстройству здоровья, как следствие инвалидности, и наличия тяжелых заболеваний. Кроме того, просил взыскивать ежемесячно <данные изъяты> рублей в его пользу, поскольку такая сумма, по его примерным расчетам, необходима для обеспечения сына необходимыми лекарствами и расходами на диагностику.
Как установлено в судебном заседании, сын истца в детстве, в период с 1981 по 1983 год, состоял на учёте в поликлинике при железной дороге.
Истец, его представители пояснили, что к поликлинике, где сыну истца были поставлены прививки, с исками о возмещении вреда они не обращались, поскольку считают, что за действия врачей должны отвечать Министерство здравоохранения Свердловской области и Управление здравоохранения г. Екатеринбурга, поскольку на них возложены функции надзора и контроля за квалификацией врачей.
В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 706-ПП «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Свердловской области», министерство здравоохранения Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере здравоохранения, созданным для оперативного руководства здравоохранением Свердловской области, проведения государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, координации деятельности в этой сфере других органов и организаций.
Министерство является юридическим лицом и финансируется из областного бюджета в соответствии с законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий год, в пределах утвержденной бюджетной сметы
Министерство осуществляет в силу отраслевой принадлежности координацию деятельности государственных унитарных предприятий Свердловской области в сфере здравоохранения, указанных в соответствующем постановлении Правительства Свердловской области.
В функции здравоохранения входит обеспечение проведения государственной политики Свердловской области в сфере здравоохранения и развития здравоохранения Свердловской области, рационального использования организациями здравоохранения материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Таким образом, Министерство здравоохранения Свердловской области, является государственным органом исполнительной власти и не вступает в правоотношения с гражданами по поводу иммунопрофилактики, а также не оказывает гражданам услуги по медицинскому обслуживанию.
Доводы представителей истца о том, что Министерство здравоохранения должно отвечать за квалификацию врачей, суд находит неубедительным, поскольку, нормами действующего законодательства в области гражданского права предусмотрено возмещение вреда, при установлении вины, лицом, причинившим вред.
В данном случае никаких доказательств о наличии вины Министерства здравоохранения Свердловской области в причинении вреда истцу, не представлено.
Поскольку, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства и представить доказательства на которые она ссылается, не представление истцом и его представителями доказательств обоснованности исковых требований по требованию суда, суд расценивает как неисполнение обязанности по представлению доказательств.
Требования истца о возложении обязанности выплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей на Министерство здравоохранения не основано на законе, и суд считает данное требовании также не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение осуществляется на основании и в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».
Истец является пенсионером по старости с 2005 г., назначением пенсии занимается Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства получателя пенсии.
Таким образом, пенсионное обеспечение истца возложено на Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
К компетенции Министерства здравоохранения Свердловской области решение вопросов по назначению пенсий или пособий не относится, расходы Министерства строго регламентированы бюджетом на текущий год, утверждаемым Правительством Свердловской области.
Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ежемесячно <данные изъяты> рублей в его пользу не установлено, поэтому требование не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования к Управлению здравоохранения г. Екатеринбурга о возмещении морального вреда.
Управление здравоохранения Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту - Управление) является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга, осуществляющим организацию оказания на территории муниципального образования "город Екатеринбург" скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов. (Решение Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2007 N 43/43 "Об утверждении Положения "Об Управлении здравоохранения Администрации города Екатеринбурга").
Управление финансируется из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург". При осуществлении своих функций, использует имущество, являющееся муниципальной собственностью, закрепленное за ним на праве оперативного управления.
Управление является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Основная цель деятельности Управления - организация оказания на территории муниципального образования "город Екатеринбург" скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, специализированной медицинской помощи в структурных подразделениях муниципальных учреждений, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, а также координация деятельности аптечных организаций.
Управление здравоохранения координирует и контролирует деятельность муниципальных учреждений здравоохранения и других подведомственных муниципальных учреждений, определяет характер и объемы их деятельности, координирует деятельность аптечных организаций, таким образом, требования истца к Управлению здравоохранения не могут быть удовлетворены, поскольку, доказательств причинения морального вреда истцу, в судебное заседание не представлено.
Истец ссылается на наличие гипертонии и ишемической болезни сердца в связи с тем, что он проживает с инвалидом, получившим инвалидность в результате отсутствия надлежащей квалификации у врачей, за что должно отвечать Управление здравоохранения г. Екатеринбурга, однако, суд считает, что доказательства причинно-следственной связи между болезнями истца и действием либо бездействием Управления здравоохранения г. Екатеринбурга, отсутствуют.
Судом, неоднократно истцу предлагалось уточнить свои исковые требования и представить доказательства в обоснование исковых требований, однако, доказательств обоснованности исковых требований к указанным ответчикам со стороны истца представлено не было.
Представители истца, не отрицая того, что прививки сыну истца были поставлены в поликлинике по месту жительства с 1981 по 1983 год, а также, что поликлиника относилась к Железной дороге, не представили доказательств обоснованности предъявления требований к ответчикам, ссылаясь при этом на то, что с 1994 года после установлении я инвалидности сыну истца начались его моральные страдания.
Суд считает необходимым отметить также то, что установление первой группы инвалидности сыну истца по причине инвалидности «поствакцинальное осложнение», само по себе не может служить основанием для однозначного взыскания с ответчиков каких либо денежных средств в пользу истца.
В силу ст. 9, Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции и гриппа.
Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.
Государство гарантирует социальную поддержку граждан при возникновении поствакцинальных осложнений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации", Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний медицинской помощи и медицинской реабилитации
Ст. 18, 19,20 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", при возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10 000 рублей, гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1 000 рублей.
Таким образом, основания, порядок выплаты компенсации в результате поствакцинального осложнения изложены в Федеральном Законе «Об иммунопрофилактике».
В соответствии с указанными нормами гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения имеет право на получение ежемесячной компенсации в размере <данные изъяты> рублей и единовременно <данные изъяты> рублей.
Однако, истец таковым не является, полномочия же представлять интересы своего сына, у истца отсутствуют.
Суд, в соответствии со ст.196 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принимает решение, по заявленным истцом требованиям.
Поскольку, основания выплаты компенсации морального вреда, регулируются общими нормами возмещения вреда, то есть при установлении вины причинителя вреда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яшина ФИО14 к Министерству здравоохранения Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Управлению здравоохранения г. Екатеринбурга о компенсации морального вреда, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: