Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.
при секретаре Васильевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшина ФИО5 к ЗАО «Альфа Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2008 года Векшин В.Г. приобрел в ЗАО «Альфа Моторс», являющимся официальным дилером компании «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> 2,5 л VIN 0000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. При покупке автомобиля оформлен договор купли-продажи, договор купли-продажи номерного агрегата, акт приема передачи автомобиля. Согласно акту приемки передачи, Векшину В.Г. передан автомобиль <данные изъяты> и пакет документов: ПТС, ДКП, грузовая таможенная декларация, инструкция по эксплуатации, сервисная книжка. Гарантийный период составляет 3 года или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Сервисное техническое обслуживание автомобиль проходил в ЗАО «Альфа Техсервис» г. Екатеринбург, первое Техническое обслуживание (далее ТО) пройдено Векшиным В.Г. при пробеге 9441 км. 15.05.2008 г., согласно договору заказ-наряда от 15.05.2008г., автомобиль доставлен на эвакуаторе, по причине – проблемы со сцеплением. Проведен гарантийный ремонт: заменен маховик со с/у МКПП и заменен комплект сцепления. 17.09.09 г. проведено техническое обслуживание автомобиля 60144 км пробег. 29.10.09 г. автомобиль доставлен на автоэвакуаторе, произведена замена ступицы заднего левого колеса. 18.12.2009 г. автомобиль доставлен на автоэвакуаторе (автомобиль не заводится, подклинивает перед при полном приводе). В настоящее время автомобиль находится у ответчика, ремонт газораспределительного механизма не произведён.
Истец, полагая, что нарушены его права, как потребителя, обратился с претензией к ответчику, требуя расторжения договора, возврата, уплаченной за товар денежной суммы, однако его требования были оставлены без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Альфа Моторс», ссылаясь на то, что в период гарантийных обязательств изготовителя с марта 2008 года до 17 декабря 2009 г. он четыре раза обращался в сервисный центр по причине различных поломок в автомобиле. В марте 2008г. до первого ТО рассыпался узел сцепления, в феврале 2009 г. выломало зуб датчика шестерни каленвала, в октябре 2009 г. разлетелась левая ступица заднего моста, 17 декабря 2009 г. вышел из строя газораспределительный механизм. Ремонт автомобиля до сих пор не произведен, поэтому истец просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему, уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей стоимость дополнительного оборудования, <данные изъяты> рублей стоимость консультативных услуг, <данные изъяты> рублей стоимость автоэвакуатора, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вершинин И.В. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, суду пояснил, что считает описанные истцом случаи гарантийными, поскольку, все случаи произошли в период действия гарантии изготовителя, считает, что истцу продали товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи. Поэтому просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей стоимость дополнительного оборудования, <данные изъяты> рублей стоимость консультативных услуг, <данные изъяты> рублей стоимость автоэвакуатора, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что, автомобиль был принят на ремонт по гарантии, однако, при поступлении запасной части, сервисным центром были проведены работы по ГБЦ двигателя, и обнаружены смолистые отложения в выпускном коллекторе, на ГБЦ, на клапанах, несколько клапанов зависли, что свидетельствует об эксплуатационном недостатке, следовательно, гарантия не распространяется. Кроме того, детали на автомобиль были заказаны, однако не поступили от официального дилера.
По ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
Экспертное учреждение определено судом по ходатайству истца. Осмотр автомобиля проведен экспертом в присутствии представителей сторон, которые замечаний, вопросов, пояснений не указали, о чём имеются подписи в акте осмотра.
Согласно заключению эксперта, в ходе осмотра автомобиля в присутствии сторон, установлено: снята головка блока двигателя, навесные детали головки блока демонтированы, излом выпускных клапанов распредвала с потерей фрагмента (отсутствует), впускные клапана 7шт. демонтированы (стержень со следами излома) на теле клапанов налет коричневого цвета характерный для рабочего двигателя, пускные клапана демонтированы (стержень со следами и блока демонтированытия части, сервисным центром были проведены работы по выпускные клапана 7 шт. имеют твердый нагар толщиной 2-4 мм, один клапан заклинило в направляющей втулке головки блока, твердый нагар на топливных форсунках 0,5 мм, на стенках окон головки блока со стороны выпускного коллектора налет битумообразного вещества 1-2 мм вязкой консистенции, на внутренней поверхности головки блока в районе направляющих втулок клапанов и на самих втулках имеются следы подтеков смолообразной массы.
Вывод эксперта: причина поломки деталей газораспределительного механизма – нарушение правил эксплуатации автомобиля, использование некачественного топлива. Данные недостатки являются существенными, но устранимыми.
После поступления дела в суд, представитель истца настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании Векшин В.Г. приобрел автомобиль <данные изъяты> 2,5 л VIN 0000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую оплатил полностью, указанный факт не оспаривается сторонами.
Гарантия изготовителя действует в течение трёх лет либо до 100 000 км., в зависимости от того, что наступит раньше.
В период действия гарантии, автомобиль истца проходил ТО, о чём в сервисной книжке истца имеются надлежащим образом оформленные отметки.
ЗАО «Альфа Моторс», на момент заключения договора купли-продажи от 18.01.2008 г., являлся официальным дилером «Ниссан». С 01.04.2010 г. ответчиком утрачен статус официального дилера.
На основании п.6. ст.5. Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 19 Закона о защите прав потребителей.
В период гарантийного обслуживания, а именно: в марте 2008г., в феврале 2009 г., в октябре 2009 г., 17 декабря 2009 г., истец обращался в сервисный центр в виду различных недостатков в работе автомобиля.
Так, в марте 2008г. до первого ТО рассыпался узел сцепления, в феврале 2009 г. выломало зуб датчика шестерни каленвала, в октябре 2009 г. разлетелась левая ступица заднего моста, 17 декабря 2009 г. вышел из строя газораспределительный механизм.
Вместе с тем, доказательств обращения истца и проводимого ремонта автомобиля <данные изъяты> 2,5 л VIN 0000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, силами ответчика либо другой организации в марте 2008 г., феврале 2009 г. в судебное заседание сторонами не представлено.
17.12.2009г. произошла поломка газораспределительного механизма, 18.12.2009 года автомобиль <данные изъяты> 2,5 л VIN 0000, доставлен автоэвакуатором ответчику, о чём составлен акт сдачи-приёмки автомобиля. В заказ - наряде от 19.12.2009 г. указано – автомобиль не заводится, подклинивает передок при полном приводе ______________________________________________________________________________________________________________________________(л.д. 157-158).
В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 18, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
04.02.2010 года и 05.04.2010 года истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2,5 л VIN 0000, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвратить уплаченные денежные средства.
Ответ на претензию, не получил.
Истец заявил требования о расторжении договора купли-продажи, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, нахождения автомобиля в ремонте более 30 дней, наличия существенного недостатка, который не может быть устранен без соразмерных затрат.
Суд, принимает решение по заявленным требованиям (ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, выявленные в автомобиле неисправности являются последствием нарушения потребителем правил эксплуатации автомобиля, о чём свидетельствуют смолистые отложения на выпускном коллекторе, ГБЦ, клапанах.
Выводы эксперта, изложенные в заключении от 29.12.2010 г., также свидетельствуют о наличии эксплуатационных дефектов. Так, экспертом указано, что в результате использования некачественного топлива, вышел из строя механизм газораспределения.
Автомобиль имеет существенные недостатки, поскольку они не могут быть устранены без соразмерных материальных расходов и затрат времени.
Вместе с тем, указанные недостатки являются устранимым, для этого достаточно поменять головку блока в сборе и распредвал выпускных клапанов.
Согласно разделу 5 договора купли-продажи, гарантия не распространяется в случае нарушения условий эксплуатации, указанных в гарантийной книжке.
Гарантия не распространяется на дефекты, неисправности или коррозию, возникшие в результате использования некачественного или загрязненного топлива, заправочных жидкостей или смазочных материалов (п.п. 4, п. 2.8 Гарантийные обязательства Ниссан).
В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.
В соответствии со статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Поэтому в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доказательства нарушения потребителем правил эксплуатации, ответчиком представлены, судом установлено, что свои обязательства по гарантийному обслуживанию ответчик исполнил надлежащим образом, выход из строя автомобиля произошел вследствие эксплуатации автомобиля истцом, использование им топлива, не удовлетворяющего нормативным требованиям, гарантийные обязательства изготовителя на данный случай не распространяются, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что в автомобиле проявляются различные недостатки, что свидетельствует о не качественности товара, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Перечисленные истцом и его представителем недостатки в работе автомобиля и поломки, устранялись ответчиков в день их обнаружения (15.05.2008 г. заменен комплект сцепления, поломка 30.10.2009 года устранена в тот же день, заменена ступица заднего колеса), в связи с чем не могут быть признаны судом существенными.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку в период гарантийного срока в автомобиле истца обнаружились недостатки, которые не являются существенными, и устранены с соразмерными расходами и затратами времени, на установленный же существенный недостаток, не распространяется гарантия производителя (п.2.8 Гарантийной книжки).
Поскольку, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора, взыскании, уплаченной за товар денежной суммы, по указанным истцом основаниям, в размере <данные изъяты> руб., стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> руб., возмещении, понесенных убытков - <данные изъяты> руб. стоимости автоэвакуатора и <данные изъяты> руб. расходов на консультационные услуги, у суда не имеются, требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как в рамках заявленных истцом требований, нарушений со стороны ответчика прав потребителя не установлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Векшину ФИО6 к ЗАО «Альфа Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: