РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
09 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеева Н.С. к Управлению внутренних дел по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании неправомерным решения и возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Стафеев Н.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» (далее по тексту УВД по МО «г. Екатеринбурга») о признании неправомерным решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из льготной очереди и включении в общую очередь, возложении обязанности восстановить в льготной очереди исход из времени постановки на учет.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о восстановлении в очереди на получение жилья в УВД по МО «г. Екатеринбурга». С 1991г. он состоял в очереди на улучшении жилищных условий в УВД Верх – Исеткого района с семьей из 3 человек. Приказом начальника УВД по МО «г. Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела уголовного розыска УВД по МО «г. Екатеринбурга». ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак с денной Стафеевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о восстановлении в очереди на получение жилья, на состав семьи из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно – бытовой комиссии ему было отказано в постановке в очередь на получении жилья.
Полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии незаконно, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель ответчика УВД по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» Киреева О.В. с иском не согласила, в обосновании возражений указала, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, занимаемой семьей Стафеева Н.С. составляет 0000 кв.м., что превышает установленную норму для г. Екатеринбурга на 0000 кв.м. Таким образов истец не может быть признан нуждающимся в предоставлении жилья и восстановлен в очереди.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, действующего на момент постановки на учет Стафеева, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет таких граждан осуществлялся и по месту работы, службы.
Как следует из материалов дела с 1991г. Стафеев Н.С. состоял в очереди на получение жилья в жилищно-бытовой комиссии УВД Верх – Исетского района г. Екатеринбурга.
Приказом начальника УВД по МО «г. Екатеринбурга» от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела уголовного розыска УВД по МО «г. Екатеринбурга».
ДД.ММ.ГГГГ Стафеев Н..С. обратился с рапортом о восстановлении в очереди на получение жилья в жилищно-бытовую комиссию УВД по МО «г. Екатеринбурга».
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о восстановлении в очереди Стафеева Н.С. отложено в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов на <адрес>.
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о восстановлении в очереди Стафеева Н.С. отложено в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов на <адрес> (договора купли – продажи, договора дарения, свидетельство о расторжении брака, о наличии либо отсутствии недвижимости на каждого члена семьи и др.).
Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в постановке в очереди на получение жилья Стафееву Н.С. отказано.
Однако из данного протокола не усматриваются основания для отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем статья 54 ЖК РФ закрепила перечень оснований для вынесения органами местного самоуправления решения об отказе в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Законодатель установил всего три таких основания:
гражданином не представлены документы, предусмотренные п. 4 ст. 52 ЖК РФ;
гражданином представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении;
не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.
Согласно п. 2 названной нормы орган местного самоуправления, принимая решение об отказе в принятии на учет гражданина, обязан указать конкретное нарушение со ссылкой на одно из перечисленных оснований.
Как видно из отзыва, доводы ответчика основаны на том, что при обращении с заявлениями о постановке на учет Стафеев Н.С. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с семьей из 4 человек (жена, сын и отец истца). На основании договора социального найма 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Стафееву Н.С. на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение в 2007г. было приватизировано на Стафееву М.Н.(жена), Стафеева Д.Н. (сын) и СтафееваА.Н. (сын) по 1/3 доли. В настоящее время истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются Стафеева М.Н. и Стафеева С.Н. в равных долях. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх – Исетского района г. Екатеринбурга брак между Стафеевым Н.С. и Стафеевой М.Н. был расторгнут.
Однако также не указано оснований для отказа в постановке на учет.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что Стафеев Н.С. уже был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1991г., какого-либо решения о снятии с учета не имелось.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» об отказе в восстановления Стафеева Н.С. в очереди, не соответствует требованиям жилищного законодательства.
С учетом этого требования истца о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в очереди на получение жилья в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, являются правомерными, обоснованными и подлежащими безусловному удовлетворению судом.
Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стафеева Н.С. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Стафееву Н.С. в постановке на получение жилья.
Обязать Управление внутренних дел по Муниципальному образованию «город Екатеринбург» восстановить Стафеева Н.С. на учете в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилья, в прежней очередности, исходя из времени принятия на учет.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копи верна.
Судья: