Дело № 2-7637/10(17)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашова М.А. к Министерству финансов Свердловской области о взыскании расходов по оплате услуг защитника, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции,
УСТАНОВИЛ:
Торгашов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД, возмещении расходов на оплату услуг представителей, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво Карзановым Д.В. в отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Торгашов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Решением судьи Белоярского районного суда города Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено. Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец испытывал нравственные страдания, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен инспектор ДПС ОР Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво Карзанов Д.В.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители министерства финансов Свердловской области, ГИБДД ОВД Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво инспектор ДПС в суд не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить. Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво Карзановым Д.В. в отношении истца Торгашова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Торгашов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи изменено, действия Торгашова М.А. переквалифицированы с ст. 12.16 КоАП РФ.
При этом в решении судьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности Торгашова М.А. в совершении правонарушения, учитывая представленную дислокацию дорожных знаков.
С учетом изложенного составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления об административном правонарушении истец полагает незаконным, в связи с чем просит компенсировать моральный вред, поскольку он испытывал негативные переживания в ходе производства по делу административном правонарушении, а также взыскать расходы по оплате юридической помощи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов.
Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п.1 ст. 1070 ГК ГФ.
Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п.2 ст. 1069 ГК РФ.
Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Требования истца основаны на ст. ст.151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает основания компенсации морального вреда.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, а также проанализировав указанные нормы гражданского и административного законодательства, суд приходит к следующему выводу.
В тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения), применяются правила ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. №1026-1 предоставляет право работникам милиции составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Такое право на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предоставлено перечисленным в этом Положении должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного инспектор ДПС ОР Белоярского городского округа, городского округа Верхнее Дуброво Карзанов Д.В. вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, как указано выше, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако судом сделан вывод о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся.
В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП Российской Федерации). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права.
Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права. Об этом свидетельствуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми предусмотрено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.
Как указано выше, жалоба Торгашова М.А. на постановление мирового судьи удовлетворена частично. Решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области установлены неустранимые сомнения в виновности Торгашова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем суд признал Торгашова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, также предусматривающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Торгашовым М.А. и Форманчуком К.В. заключен договор на оказании юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, сумма оплаты установлена в размере <данные изъяты> рублей, Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела участвовал защитник, что отражено в решении суда.
С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей.
Что касается органа, с которого должно быть произведено взыскание присужденных сумм, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Соответственно, возмещение морального вреда должно производиться за счет казны Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области.
Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указал на то, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило ему нравственные страдания.
Как указал истец, со стороны органа государственной власти был причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, он испытывал переживания, страх, стыд стресс в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст.150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.
Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.
Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".
Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.
Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.
Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Вместе с тем на истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истец не указал и не доказал, какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.
Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торгашова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу Торгашова М.А. расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: