РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
01 декабря 2010 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шестаковой Л.А., Шестаковой Т.Ю., Загузова С.О. к Рождественской М.В., Рождественской К.В., Управляющей компании «Жилстандарт» об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Л.А., Шестакова Т.Ю., Загузов С.О. обратились в суд с иском к Рождественской М.В., Рождественской К.В., Управляющей компании «Жилстандарт» об устранении препятствий пользовании имуществом путем производства демонтажа отсекающих вентилей в общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения в <адрес>, а также компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали, что в мае 2009 года истцы затопили квартиру ответчиков, после чего ответчики самостоятельно перекрыли стояки холодного и горячего водоснабжения путем самовольной врезки отсекающих вентилей в общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало водоснабжение в <адрес> в <адрес>, где проживают истцы. Факт незаконной врезки отсекающих вентилей подтверждают проверки Управлением ЖКХ города от ДД.ММ.ГГГГ 0000, специалистами управляющей компании «ЖилСтандарт» и эксплуатирующей подрядной организации ООО «Сити Жил Сервис» совместно со специалистами Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области. Управляющей компанией в адрес собственников <адрес> выносились предписания, однако до настоящего времени ответчики не устранили препятствия в пользовании имуществом. Принимая во внимание, что истцы постоянно вынуждены терпеть нарушение их прав и законных интересов, испытывать значительные неудобства из-за отсутствия воды, непринятия мер уполномоченными органами, просят взыскать моральный вред с ответчиков в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Шестакова Т.Ю. и ее представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель ответчика Рождественской М.В. с иском не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что каких-либо действий ответчиком по установлению отсекающих вентилей не было произведено, предписаний по демонтажу отсекающих вентилей ответчик также не получала, факт отключения воды истцами не доказан. Оснований для возмещения морального вреда также не имеется.
Представитель ООО УК «Жилстандарт» указал на обоснованность заявленных требований, пояснив, что в адрес жильцов <адрес> неоднократно выносились предписания о демонтаже отсекающих вентилей.
Истцы Шестакова Т.Ю., Загузов О.Ю., ответчики Рождественская К.В. в суд не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, слушание дела не просили отложить, учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 209, 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в число помещений в многоквартирном доме, на которые собственники такого дома имеют право общей долевой собственности, входят также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что истцы Шестакова Л.А., Шестакова Т.Ю., Загузов С.О являются сособственниками <адрес>, а ответчики Рождественская М.В. и Рождественскя К.В. являются собственниками <адрес>.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ год в адрес жильцов <адрес> направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать вентиль холодного и горячего водоснабжения, установленные самостоятельно.
ООО УК «Жилстандарт» и эксплуатирующей подрядной организацией ООО «СитиЖилСервис» совместно со специалистами Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <адрес> в города Екатеринбурге, в ходе обследования установлен факт незаконной врезки отсекающих вентилей в общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения.
Из ответа Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области в адрес собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился факт самовольного переоборудования в санузле <адрес>.
Согласно сообщению ООО УК «Жилстандарт» в адрес истцов от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе ДД.ММ.ГГГГ года подрядной организации в связи с поступлением заявки об отсутствии водоснабжения установлено, что перекрыты вентили на стояках холодного и горячего водоснабжения в <адрес>.
Помимо того, факт незаконной врезки вентилей подтверждается ответами в адрес истцов УЖКХ города Екатеринбурга и Администрации Ленинского района города Екатеринбурга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилстандарт» выдано предписание о предоставлении доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения.
Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также подтверждающие их доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения комплекса прав и охраняемых законом интересов истцов фактом самовольной и незаконной установки ответчиками Рождественскими вентилей на общедомовые стояки горячего и холодного водоснабжения, а также отключения подачи холодного и горячего водоснабжения.
Во всяком случае согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать
данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.
В этой связи, а также в соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ, истцы вправе требовать устранения любых нарушений их прав и законных интересов.
Помимо того, согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку факт осуществления ответчиком самовольного переустройства полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о правомерности требования истцов о возложении на ответчика обязанности демонтировать отсекающие вентили на общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, учитывая, что В соответствии со ст.ст. 150, 1100 ГК РФ возмещение морального вреда возможно только при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, что в данном случае отсутствует. Сам по себе факт переживаний не свидетельствует о нарушении неимущественных прав или нематериальных благ. Кроме того, в суд не представлено доказательств ухудшения здоровья Шестаковой Л.А. именно в связи с действиями ответчиков.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестаковой Л.А., Шестаковой Т.Ю., Загузова С.О. удовлетворить частично.
Обязать Рождественской М.В., Рождественской К.В. устранить препятствия в пользовании имуществом путем производства демонтажа отсекающих вентилей в общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения в <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Рождественской М.В., Рождественской К.В. в пользу Шестаковой Л.А., Шестаковой Т.Ю., Загузова С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: