Дело № 2-7710/10(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой В.В. к Феклистову А.В. признании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве расторгнутым,
УСТАНОВИЛ:
Филонова В.В. обратилась в суд с иском к Феклистову А.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указала, что между Филоновой В.В. и Феклистовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уступает а ответчик принимает права (требования) на нежилые помещения 0000 находящиеся в автопаркинге, расположенном по адресу: <адрес>, строительный номер 0000, а Феклистов А.В. за уступаемое право требования обязан был уплатить Филоновой В.В. 0000. в течении 3 дней с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Феклистов А.В. не произвел оплату по договору уступки прав требования.
Истец просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Феклистов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2, 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Филоновой В.В. и Феклистовым А.В. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 которому Филонову В.В. уступает, а Феклистов А.В. принимает права (требования) на нежилые помещения №№ 0000, находящиеся в Автопаркинге, расположенном по адресу, <адрес>, строительный номер 0000, (Описание помещений указано в Приложении № 1 к договору, техническая характеристика Автопаркинга указана в Приложении №2 к договору) принадлежащие Филоновой в.В. на основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N 0000 от ДД.ММ.ГГГГ. Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ N 0000 по договору участия в долевом строительстве N 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и договора долевого участия в строительстве Автопаркинга 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора Феклистов А.В. обязан уплатить Филоновой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в течении 3 дней с момента государственной регистрации договора.
Филонова В.В. и Феклистов А.В. подписав указанный договор, согласились с его условиями.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за 0000.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении Феклистовым А.В. принятых на себя обязательств по своевременному исполнению договора подтверждаются: самим договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве расторгнутым, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.2 ст.452, п.2 ст.453 ГК РФ ГК РФ требования о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Кроме того, согласно п. 2.1.3 в случае если Феклистов А.В. не выполнит обязательство согласно п. 2.2.1 настоящего договора, Филонова В.В. может расторгнуть договор в одностороннем порядке, после чего взыскать неустойку с Феклистова А.В. в размере 0000% от общей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении спорного договора. До настоящего времени Филонова В.В. не получила ответ от Феклистова А.В. на это предложение.
Таким образом, учитывая изложенное, приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требвоания Филоновой В.В. подлежат удовлетворению, спорный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филоновой В.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филоновой В.В. и Феклистовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Феклистова А.В. в пользу Филоновой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
Феклистов В.В. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: