Дело № 2-27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Н.Ю. к Лушниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к Лушниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 0000 морального вреда в сумме 0000 расходов по составлению сметной документации в сумме 0000., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>. 05.05.2010г. по вине ответчика горячей водой была залита квартира истца, в результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений в квартире, мебель. Вина ответчика в затоплении подтверждается Актом № 1 от 05.05.2010г., составленным комиссией, которым установлена причина затопления – прорыв гибкого шланга горячей воды, ведущего к смесителю в ванной комнате в квартире ответчика. Для определения величины причиненного ущерба истцом приняты меры к составлению сметы, согласно которой стоимость работ по устранению залива составит 0000, услуги по составлению сметы составили 0000 Истец также понесла расходы по уплате государственной пошлины. Истец считает, что в силу ст.1064 ГК РФ ответственность за причиненный ей вред должен нести собственник квартиры <адрес>, в добровольном порядке ответчик возместить указанную сумму отказалась. Помимо материального, истцу также причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, стоимость оценки причиненного ей ущерба, определенную в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, считала заниженной.
Представитель ответчика Зобачева Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривала факт залива, согласилась с заключением судебной экспертизы.
Ответчик, представитель третьего лица ТСЖ «Союз» в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению о дате и месте судебного заседания, ответчик представила право защищать свои интересы представителю, представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом мнения истца и представителя ответчика считает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие третьего лица и ответчика.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п.п.17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.
Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>. что подтверждается представленными материалами дела.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.05.2010г. квартира истца была залита горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчика, по вине ответчика в результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений в квартире, мебель. Причина затопления установлена Актом № 1 от 05.05.2010г., составленным комиссией, ею явился прорыв гибкого шланга горячей воды, ведущего к смесителю в ванной комнате в квартире ответчика.
Сведения, изложенные в Акте № 1 от 05.05.2010г. о причине залива, факт затопления квартиры истца горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчика 05.05.2010г. при изложенных выше обстоятельствах ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
Для определения размера ущерба истцом был заказан локальный сметный расчет стоимости восстановительных ремонтных работ в указанной квартире. Согласно локальному сметному расчету ООО «Ремпроект-М» от 21.05.2010г. стоимость работ составит 0000
В процессе рассмотрения данного дела у ответчика возник спор по размеру причиненного затоплением ущерба, определением суда от 03.11.2010г. по ходатайству представителя ответчика о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости ремонта, необходимого для восстановления ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, была назначена соответствующая экспертиза.
Согласно представленному суду заключению судебной строительно-технической экспертизы № 15/2 от 14.12.2010г. размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, имевшего место 05.05.2010г. составляет 0000
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено на основании определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд в части наличия вины ответчика в причиненном истцу считает, что ответчиком, как собственником квартиры, не было принято мер к соблюдению возложенных на него законом обязанностей по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, не было принято мер к исключению причинения вреда третьим лицам в результате установки и эксплуатации оборудования, смонтированного хоть и иными лицами, но допущенными к осуществлению данных работ ответчиком.
На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для ответственности собственника <адрес> в <адрес> за причинение вреда истцу. Суд считает, что материалами дела доказано наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, выразившегося в бездействии ответчика, не исполнении надлежащим образом своих обязанностей собственника, изложенных выше, что явилось причиной наступления вреда.
В связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире истца, в размере 0000
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.
Согласно ст. 151. Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.ст.1099, 1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доказательств причинения истцу морального вреда, достоверно свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, а также не указаны другие случаи, предусмотренные законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае материалами дела подтверждается причинение истцу материального ущерба в результате повреждения его имущества, т.е. между истцом и ответчиками сложились имущественные отношения, а моральный вред за нарушение имущественных прав гражданина может быть определен к возмещению только в случаях, предусмотренных законом. Какая-либо норма закона, позволяющая суду взыскать компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав истца при установленных по делу обстоятельствах, истцом не названа и судом не установлена. Поэтому суд отказывает в удовлетворении данного искового требования о взыскании с ответчиков морального вреда в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению сметы в сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
При рассмотрении указанных требований суд учитывает следующее.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд принимает доводы истца о том, что ею по делу понесены указанные выше судебные расходы, поскольку они подтверждены платежными документами, суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению сметной документации 0000
В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, что в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаревой Н.Ю. к Лушниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Лушниковой Г.А. в пользу Пономаревой Н.Ю. в возмещение причиненного имущественного ущерба 0000, расходы по составлению сметной документации 0000, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 0000.
В удовлетворении остальных исковых требований Пономаревой Н.Ю. к Лушниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 04.02.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.