Дело № 2-55/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску поровой П.Г. к Ассоновой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Упорова П.Г. обратилась в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к Ассоновой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 0000 судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 0000., расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>. 04.05.2010г. по вине ответчика водой была залита квартира истца, в результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений в квартире, оконный проем в комнате. Вина ответчика в затоплении подтверждается Актом от 04.05.2010г., составленным комиссией, которым было выявлено, что в результате того, что потекла соединительная цанговая муфта на металлопластиковой трубе отопления в квартире ответчика, в результате чего вода протекла в квартиру истца и причинила ущерб. Для определения величины причиненного ущерба истцом проведена оценка, общий размер ущерба определен Отчетом ООО «АС-Оценка» в 0000 услуги оценщика составили 0000. Истец также понесла расходы по составлению иск аи по уплате государственной пошлины. Истец считает, что в силу ст.1064 ГК РФ ответственность за причиненный ей вред должен нести собственник <адрес>, в добровольном порядке ответчик возместить указанную сумму отказалась, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, но не оспаривала стоимость оценки причиненного ей ущерба, определенную в заключении проведенной по делу судебной экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению о дате и месте судебного заседания, в предыдущих судебных заседаниях факт залива не отрицала, оспаривала размер заявленных требований.
Третье лицо Паршуков С.А., в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению о дате и месте судебного заседания, суд с учетом мнения истца считает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п.п.17, 19 данных Правил собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.
Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом: <адрес>, что подтверждается представленными материалами дела.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что 04.05.2010г. квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры ответчика, в том числе пострадали помещения квартиры истца в маленькой комнате (окна во двор), повреждена внутренняя отделка указанного помещения, оконный блок. Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду Актом от 04.05.2010г.
В соответствии с Актом от 04.05.2010г., составленного комиссией ТСЖ в присутствии собственников данных квартир, 04.05.2010г. поступила заявка из <адрес> протечке с потолка над окном в маленькой комнате. При осмотре <адрес> обнаружено, что трубы отопления спрятаны в стену, стена в месте нахождения труб намокла, после вскрытия стены до трубы отопления обнаружено, что потекла соединительная цанговая муфта на металлопластиковой трубе отопления.
Сведения, изложенные в Акте от 04.05.2010г. о причине прорыва, сторонами не оспариваются. Факт затопления квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры ответчика 04.05.2010г. при изложенных выше обстоятельствах ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
Для определения размера ущерба истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ в указанной квартире, величины ущерба, причиненного имуществу. Согласно отчету ООО «АС-Оценка» № 084-215-20100621-ЗК от 21.06.2010г. рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, составляет 0000
В процессе рассмотрения данного дела у ответчика возник спор по размеру причиненного затоплением ущерба, определением суда от 27.10.2010г. по ходатайству ответчика о необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости ремонта, необходимого для восстановления ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, была назначена соответствующая экспертиза.
Согласно представленному суду заключению судебной строительно-технической экспертизы № 285 от 23.12.2010г. размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составил 0000
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено на основании определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Суд в части наличия вины ответчика в причиненном истцу считает, что ответчиком, как собственником квартиры, не было принято мер к соблюдению возложенных на него законом обязанностей по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, не было принято мер к исключению причинения вреда третьим лицам в результате установки и эксплуатации оборудования, смонтированного хоть и иными лицами, но допущенными к осуществлению данных работ ответчиком.
На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для ответственности собственника <адрес> в <адрес> за причинение вреда истцу. Суд считает, что материалами дела доказано наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, выразившегося в бездействии ответчика, не исполнении надлежащим образом своих обязанностей собственника, изложенных выше, что явилось причиной наступления вреда.
В связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба, причиненного квартире истца, в размере 0000
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 0000 расходов на оценку причиненного ущерба в сумме 0000 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000
При рассмотрении указанных требований суд учитывает следующее.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд принимает доводы истца о том, что ею по делу понесены указанные выше судебные расходы, поскольку они подтверждены оригиналами платежных документов, суд считает данные расходы необходимыми.
С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов суд, удовлетворяя заявленный иск частично, указанные выше расходы присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что из заявленной суммы иска 0000. подлежит взысканию с ответчика сумма 0000 то с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по делу подлежит к взысканию сумма, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общем размере 0000 в том числе расходы на уплату государственной пошлины – 0000, расходы на составление искового заявления 0000, расходы на оценку причиненного ущерба – 0000
Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено о взыскании с истца расходов на оплату ею услуг представителя в общей сумме 0000.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении части исковых требований судом отказано, то в этой части решение принято в пользу ответчика, поэтому суд с учетом требований ст.98, 100 ГПК РФ, а также сложности и длительности судебного разбирательства, присуждает ответчику к возмещению за счет истца судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме 0000 Оснований для взыскания с истца оставшейся части судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования поровой П.Г. к Ассоновой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ассоновой Л.Ф. в пользу поровой П.Г. в возмещение причиненного имущественного ущерба 0000, в возмещение судебных расходов 0000, в том числе расходы на уплату государственной пошлины – 0000, расходы на составление искового заявления 0000, расходы на оценку причиненного ущерба – 0000
В удовлетворении остальных исковых требований поровой П.Г. к Ассоновой Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, – отказать.
Ходатайство ответчика Ассоновой Л.Ф. о взыскании с истца поровой П.Г. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с поровой П.Г. в пользу Ассоновой Л.Ф. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 0000
В удовлетворении остальной части ходатайства ответчика Ассоновой Л.Ф. о взыскании с истца поровой П.Г. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, - отказать.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 31.01.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.