о защите прав потребителя

Дело № 2-433/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Литовкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапова В.П. к Индивидуальному предпринимателю Посудевским М.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапов В.П. обратился в суд с иском к ИП Посудевскому М.А. о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора розничной купли-продажи № МЕ0106 от 29.06.2010г. и взыскании с ответчика уплаченной им суммы в размере 0000 расторжении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» от 29.06.2010г., взыскании неустойки в размере 0000., взыскании убытков в размере 0000 уплаченных за оказанные платные у слуги в отделе экспертиз ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», 0000 уплаченных за товароведческую экспертизу в ООО «УЦСИ «Уралсертификат», компенсации морального вреда в сумме 0000. В дополнениях к исковым требованиям истец также указал на то, что после расторжения договора купли-продажи и возвращения ему уплаченной за пылесос суммы он обязуется пылесос вернуть ответчику, а также просил взыскать с ответчика его расходы по обеспечению участия в судебном заседании специалиста в сумме 0000

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2010 года Сапов В.П. приобрел по договору розничной купли-продажи № МЕ0106 у ИП Посудевского М.А. пылесос «KIRBY Model G10E: Sentria» с на бором стандартных насадок, стоимостью 0000 Данный товар продавался в рассрочку с предоставлением кредита в ОАО «ОТП Банк». Демонстрация работы пылесоса «KIRBY Model G10E: Sentria» проводилась представителем продавца у Сапова В.П. дома. Ночью 29.06.2010 года, после продолжительной демонстрации товара представителем продавца, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса «KIRBY Model G10E: Sentria» за 0000. Перед этим истец был сопровожден на автомобиле сотрудника продавца в офис ответчика, в котором и был заключен договор купли– продажи и договор на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк». После подписания вышеуказанных договоров и представленных приложений, истец был препровожден в автомобиль сотрудника продавца, туда же был помещен пылесос, и истец был доставлен домой. Приехав домой Сапов В.П. обна­ружил несоответствие товара заявленному качеству, а именно у проданного ему пылесоса не было достаточного количества продемонстрированных при продаже сотрудником ответчика насадок. При демонстрации, о необходимости приобретения дополнительных насадок, истцу ничего сказано не было. Пылесос имеет значительный вес (10,5 кг.), что затрудняет его эксплуатацию. Технический паспорт завода-изготовителя на пылесос отсутствует, что лишает возможности ознакомиться с основными его характеристиками (вес, уровень звука в дБА, год выпуска, страна изготовления и т.д.). В нарушении ст. 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», представленные сотрудником фирмы копии сертификатов соответствия не заверены ни держателем подлинника сертифи­ката (фирма «KIRBY Со»), ни нотариусом, ни органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Наследующий день истец приехал в офис ответчика с намерением расторгнуть договор купли-продажи пылесоса № МЕ0106 от 29.067.2010г. в добровольном поряд­ке, в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы истцу было отка­зано. Истец указал, что ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, о его потребительских свойствах, о цене товара, условиях оплаты, полной стоимости товара, в связи с чем, истцу не была обеспечена возможность правильного выбора товара. С учетом предоставленной скидки, стоимость товара должна была составить 0000., проценты по кредитному договору продавец пообещал выплачивать сам, однако фактически в результате подписанных документов оказалось, что истец должен оплатить стоимость товара и прценты за кредит, чем он был введен в заблуждение относительно полной стоимости товара и предоставленной скидки. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к продавцу с претензией и с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, претензия осталась без удовлетворения. Истец также считает, что ему был передан товар ненадлежащего качества, не безопасный для здоровья, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, согласно инструкции по технике безопасности при использовании пылесоса «Kirby Model G10E Sentria», данный пылесос не предназначен для использования детьми и людьми с по­ниженными двигательными или умственными возможностями (приложение № 2 - копия раздела «Важные инструкции по технике безопасности»). Истец проживает вместе с сыном, инвалидом с детства. И у истца и у сына имеются заболевания опорно-двигательной системы. Однако, при демонстрации и при заключении договора купли-продажи пылесоса до истца не были доведены сведения о данных ограничениях в использовании пылесоса «Kirby Model G10E Sentria», тем самым, ввел его в заблуждение о потребительских свойствах данного пылесоса. Так же ответчик не сообщил о платном дорогостоящем характере послепродажного обслуживания пылесоса, в момент презентации говорилось о гарантийном сроке – 30 лет, в договоре в п.2.3 содержится иное условие. Договор заключен без согласия супруги, поэтому сделка является недействительной. Расторжение договора купли-продажи является основанием для расторжения кредитного договора, а также взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Истец Сапов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Юхно П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, в их удовлетворении просил отказать, поскольку права потребителя ответчиком нарушены не были, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в ходе демонстрации и при заключении договора, передана техническая документация на товар.

Представитель третьего лица по делу ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Привлеченный по делу в качестве специалиста Шерстобитов Ю.В. поддержал доводы представленного суду заключения эксперта № Э-0249/П01 от 01.09.2010г., пояснил по обстоятельствам проведения исследования, мотивировал сделанные выводы.

Свидетель Сапова П.Ф. подтвердила доводы истца частично, дав аналогичные пояснения о демонстрации товара, обещанных скидках и условиях оплаты товара, однако указала, что согласие ее на заключение договора купли-продажи имелось.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, специалиста, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рассматриваемом деле истец является потребителем, а ответчик является действующим юридическим лицом - организацией, продавцом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик, являясь продавцом, 29.06.2010г. продал истцу, покупателю, товар – пылесос «Kirby Model G10E: Sentria», а тот в свою очередь, уплатил за товар первоначальный взнос в сумме 0000 то есть между сторонами по данному делу был фактически заключен договор розничной купли-продажи товара с оплатой товара покупателем, через оформленный потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк» с учетом представленной скидки.

В соответствии со ст.ст.454, 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать в собственность покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора,

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.469, 470 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статья 475 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.1 данного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность товара. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

В силу ст.10 указанного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона, информацию о правилах продажи товаров. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 29.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара № МЕ0106 - пылесоса «KIRBY Moдель G10E: Sentria» со стандартным набором насадок, что помимо пояснений сторон и их представителей, подтверждается копией данного договора, приложениями к нему. Свои обязанности по договору истец исполнил, оплатив ответчику первоначально 0000., что подтверждается кассовым чеком. Договор был заключен в ночное время.

Одновременно истцом был заключен договор сервисного обслуживания, который в данном иске не оспаривается. Также по заявлению истца ему был оформлен кредит в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается представленными в дело заявлением на получение потребительского кредита, графиком платежей, согласно которому всего к оплате истцом подлежит 0000

Из материалов дела установлено, что истцу производилась демонстрация иного товара, чем был приобретен, при этом, истец был введен в заблуждение относительно соотношения цены и комплектующих составляющих приобретаемого им товара, уплачивая обозначенную цену за пылесос, истец полагал, что он приобретает за согласованную цену пылесос с комплектом насадок, которые ему демонстрировались.

Истцом в судебном заседании указано, что приобретение товара было обусловлено его обещанными потребительскими свойствами именно по уборке труднодоступных мест в квартире, т.к. истец и его сын являются людьми с ограниченными физическими возможностями, что оказалось невозможным в стандартной комплектации.

Суд доверяет доводам истца, подтвержденными свидетельскими показаниями, представленными медицинскими документами, иного ответчиком не доказано.

Обстоятельства, указанные истцом в части непредставления полной и достоверной информации об имеющихся противопоказаниях в использовании товара, основных потребительских свойствах, функциях товара, о его безопасности, основных характеристиках, о продавце товара, введение потребителя в заблуждение, нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что обязанность по предоставлению информации потребителю ответчиком не была исполнена. В ходе демонстрации пылесоса до истца доводилась рекламная информация о невероятных свойствах пылесоса, проверить достоверность которой истец в момент заключения договора не имел возможности в связи с отсутствием необходимой документации.

Суд полностью принимает выводы заключения эксперта № Э-0249/П01 от 01.09.2010г., проведенного именно по пылесосу истца, как проведенного квалифицированным специалистом, с соблюдением требований действующего законодательства, с непосредственным испытанием пылесоса, указанное заключение ответчиком не опорочено.

В соответствии с выводами заключения в виду отсутствия на самом изделии даты его изготовления, установить, распространяется ли представленный истцу сертификат, на это устройство, не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 51293-99 идентификация продукции рассматривается как установление соответствия конкретной продукции образцу или её описанию. Экспертом изучено Руководство по эксплуатации на устройство марки Sentria™, в соответствии с заявлением официального дистрибьютора систем по уходу за домом Kirby® Sentria™ данные устройства должны рассматриваться или как системы влажной очистки ковров или как системы чистки полов. На представленном эксперту устройстве № 2081175687 отсутствует данная маркировка, не приведены ни один из показателей назначения, поэтому оценить с точки зрения изготовителя что это за устройство не представляется возможным. Исходя из конструктивного исполнения, устройство поставляется в виде электрического привода с воздушным трактом, в конце которого закрепляется одноразовый мешочный фильтр, системой управления и комплекта принадлежностей, позволяющих выполнять ту или иную из заявленных дистрибьютором функций. В соответствии со спецификацией к Договору № МЕ0106, в комплект поставки входит набор стандартных насадок. Стандартный комплект насадок, в соответствии с их назначением, определенным официальным дистрибьютором «The Kirby Соmpanу», может выполнять только сухую чистку поверхностей. Также в заключении отмечено, что к показателям безопасности относится информация, которую изготовитель обязан доводить до потребителя. К таким показателям относятся номинальные значения, наносимые на дооборудование: номинальное напряжение (В), номинальная частота (Гц), номинальные ток (А) и/или номинальная мощность (Вт) и класс электрооборудования по способу защиты от поражения электрическим током (I, II, III). Данные, приведённые изготовителем на табличке, указаны в п. 13. Основную проверку на соответствие требованиям по безопасности проводят органы, аккредитованные в системе сертификации РОСТ Р. При положительных результатах такой проверки выдаются сертификаты соответствия (в материалах дела приложен сертификат соответствия, свидетельствующий о прохождении процедуры подтверждения устройством, идентифицированным как «пылесос электрический бытовой»). Однако, ввиду отсутствия на самом изделии даты его изготовления, установить, распространяется ли данный сертификат на представленное к экспертизе устройство, не представляется возможным. При определении уровня шума и его соответствие обязательным требованиям экспертом указано, что гигиеническая оценка продукции проводится в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который определяет факторы среды обитания, вредное воздействие которых на человека, должно быть ограничено. Среди физических факторов приводится шум, т.е. соответствие измеренных параметров по данному фактору МСанПиН 001-96 является обязательным. Данный документ нормирует допустимые значения уровня звука эквивалентного уровню звукового давления. Нормированное значение эквивалентного уровня звука для пылесосов составляет 80dBA, максимальное значение эквивалентного уровня звука 85dBA. Средний уровень звукового давления измеренный, а затем рассчитанный по методике ГОСТ 30163.0-95, составил 89,l±l,0dBA, при максимальных значениях до 90,3±l,0dBA, что превышает максимально допустимое значение для данного типа приборов (максимально допустимое значение не должно превышать 85dBA).

Суд доверяет представленному заключению, принимает его в качестве доказательства по делу.

При изучении прилагаемых к пылесосу «KIRBY model Sentra G10E» сопроводительных документов, суд установил, что в них отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Предоставленный сертификат соответствия РОСС US.АЯ.46.B68966 на данный пылесос
содержит ссылки на различные ГОСТ, но в нем отсутствует информация о соответствии пылесоса «KIRBY Модель Sentria G10E» по показателю «максимальный вес» ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые» общие технические условия. Помимо изложенного, суд отмечает, что представленный продавцом сертификат соответствия (незаверенная копия) выдан на пылесос электрический бытовой серийного выпуска 515611, сроком действия с 24.02.2009г. по 23.02.1012г., тогда как на сам пылесос, ни иная представленная в отношении него документация не содержит указания на серийный выпуск и дату изготовления конкретного пылесоса, переданного истцу, в связи с чем, невозможно установить, распространяется ли представленный сертификат соответствия на товар, переданный истцу по спорному договору. По тем же основаниям, не представляется возможным определить, распространяется ли действие на данный конкретный пылесос санитарно-эпидемиологического заключения № 77.01.09.346.П.016271.03.09 от 20.03.2009г.

Кроме того, в соответствии с руководством по эксплуатации данный пылесос заявлен как система влажной очистки ковров (мод. 293006 и 295003) или как система чистки полов (мод 293106 и 295106). Как следует из материалов дела, применительно к проданному истцу пылесосу не приведен ни один из показателей назначения, поэтому оценить тип устройства не представляется возможным. В связи с чем, суд делает вывод о том, что приобретенный истцом пылесос не соответствует заявленным характеристикам, т.к. невозможно оценить тип устройства в соответствии с руководством по эксплуатации, невозможно проверить требования о безопасности товара.

Таким образом, ответчик нарушил право покупателя на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей при заключении договора возможность правильного выбора и условиях его приобретения (п.2. ст.10 Закона «О защите прав потребителей»). Истцуне были предоставлены достоверные сведения об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленным качествам.

При этом в силу п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при рассмотрении требований потребителя, связанных с недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Своевременное и полное предоставление указанной выше информации истцу позволило бы ему оценить потребительские свойства товара, и повлекло бы безусловный отказ от заключения договора, о чем истец указывал в предыдущем судебном заседании.

Согласно пояснениям истца пылесос «Kirby Модель G10E Sentria» произво­дит очень сильный шум, имеет значительный вес. В соответствии со спецификацией товара, выданной истцу, вес пылесоса без насадок составляет 10,5 кг, однако, как следует из руководства по эксплуатации, пылесос не может быть использован без насадок, что соответственно увеличит его вес. В соответствии с ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» масса пылесоса должна составлять не более 8,28кг для пылесосов с металлическим корпусом. Заявленная продавцом масса пылесоса не соответствует данным ГОСТ, превышает определенный в них норматив.

В инструкции по эксплуатации (раздел инструкции по технике безопасности) указано, что данное приспособление не предназначено для использования людьми с пониженными двигательными или умственными возможностями.

Суд полагает, что в связи с тем, что истец имеет серьезное заболевание, связанное с опорно-двигательной системой, с рекомендациями по ограничению физической нагрузки, подтвержденное представленными медицинскими документами, то есть является человеком с ограниченными физическими возможностями, использование данного пылесоса в безопасном для здоровья истца режиме не представляется возможным.

Помимо прочего, согласно пояснениям истца, данным в присутствии представителя ответчика, продавцом не исполнено условие, изложенное в п.4.1.5, 4.1.6 договора о проверке качества товара при его передаче покупателю, в том числе, путем однократного тестирования товара в присутствии покупателя, поскольку истцом в офисе продавца только были подписаны предложенные ему документы, а пылесос был загружен в автомобиль без какой-либо проверки, и доставлен к дому истца. Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в подтверждение своего права осуществлять продажу указанного товара на территории г.Екатеринбурга, Свердловской области, суду какие-либо документы (дистрибьюторское соглашение и т.п.) представлены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец, уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

О наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной им за товар суммы - обоснованными, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы, оплаченной за товар по договору купли-продажи № МЕ0106 от 29.06.2010г., подлежит 0000 0000

При этом, суд считает возможным обязать истца после возврата ему ИП Посудевский М.А. суммы, оплаченной за товар по договору купли-продажи № МЕ0106 от 29.06.2010г., в размере 0000 по требованию продавца и за его счет возвратить ИП Посудевский М.А.товар - пылесос КIRBY, модель G10E Sentria.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд полагает заявленное требование по существу подлежащим удовлетворению, однако применяет положения ст.333 ГК РФ, и с учетом периода просрочки, отсутствия сведений о наступивших для истца негативных, тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 25.07.2010г. по 27.01.2011г. в сумме 0000

Рассматривая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 0000. истец указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, указанными выше. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 0000

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, с учетом статуса привлеченных по делу участников и занятой истцом позиции по данному поводу, не привлечение ОАО «ОТП Банк» в качестве ответчика по данному делу в порядке ст.199 ГПК РФ не позволяет суду удовлетворить требование иска о расторжении кредитного договора. В этой части суд отказывает в удовлетворении иска, учитывает, что истец не лишен возможности заявить самостоятельный иск к ОАО «ОТП Банк».

Рассматривая требования иска о взыскании убытков в размере 0000 уплаченных за оказанные платные у слуги в отделе экспертиз ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», 0000 уплаченных за товароведческую экспертизу в ООО «УЦСИ «Уралсертификат», суд полагает, что в силу ст.15 ГК РФ указанные суммы являются не убытками, а судебными расходами истца, понесенными им в связи с обращением с иском в суд и рассмотрением дела, при этом суд учитывает следующее.

В силу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате специалисту, другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке обоснования требований о взыскании с ответчика указанных расходов истец представил суду договор на оказание услуг № 13/11 от 08.07.2010г., договор № 13/22 от 13.09.2010г., наряд от 18.08.2010г., дополнительное соглашение к нему от 24.01.2011г., оригиналы платежных документов об уплате указанных сумм.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов истца суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их необходимость.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что понесенные расходы связаны с защитой истцом нарушенных прав потребителя, подготовкой к судебному разбирательству, непосредственно с судебным разбирательством, в связи с чем, заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 0000, в том числе 0000 – расходы по оплату консультационных услуги, за составление претензии и искового заявления, 0000 – расходы по оплату товароведческой экспертизы, 0000 расходы по оплате участия в суде специалиста.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в доход муниципального бюджета, а не в пользу потребителя.

Суд отмечает, что в данном деле имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа в пользу МО «Город Екатеринбург». Судом установлено и подтверждено документально, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей аналогичные исковым требования, 14.07.2010г. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 0000, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапова В.П. к Индивидуальному предпринимателю Посудевским М.А. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № МЕ0106 от 29.06.2010г., заключенный между Сапова В.П. и Индивидуальным предпринимателем Посудевским М.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Посудевским М.А. в пользу Сапова В.П. денежные средства в сумме 0000, неустойку за период с 25.07.2010г. по 27.01.2011г. в размере 0000 компенсацию морального вреда в размере 0000

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Посудевским М.А. в пользу Сапова В.П. в возмещение судебных расходов 0000, в том числе 0000 – расходы по оплату консультационных услуги, за составление претензии и искового заявления, 0000 – расходы по оплату товароведческой экспертизы, 0000 расходы по оплате участия в суде специалиста.

В удовлетворении остальной части Сапова В.П. к Индивидуальному предпринимателю Посудевским М.А. о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Посудевским М.А. в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 0000

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Посудевским М.А. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 0000

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 31.01.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова