Дело № 2-6458/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Удинцевой О.М. к Удинцеву М.В. о разделе совместно нажитого супругами имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Удинцева О.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований Удинцева О.М. указала, что 12.10.2007 года Отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга брак между Удинцевым М.В. и Удинцевой О.М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г.Екатеринбурга. В период брака супругами Удинцевыми М.В. и О.М. приобретено следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>, стоимостью 0000., дом был оформлен на Удинцева М.В.
Раздел имущества между супругами не произведен, поэтому истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества в период их брака, а именно просила оставить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> за Удинцевым М.В., с присуждением компенсации в её пользу в виде половины стоимости вышеуказанного дома в размере 0000 а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 0000 уплаченной ею при подаче иска.
В судебном заседании истец Удинцева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанное имущество приобретено в период брака на совместные денежные средства, в настоящее время там фактически проживает ответчик, она не требует раздела имущества в натуре, просит выплатить ей компенсацию.
Ответчик Удинцев М.В. в суд не явился. Судом приняты меры к его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 1129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов они приобретены или внесены денежные средства.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
На основании ч.2 ст.256, п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел такого имущества, определение долей супругов в имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, ст.39 СК РФ, при определении долей общего имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период брака Удинцевыми М.В. и О.М. было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 0000 что подтверждается представленным договором купли-продажи от 16.02.2005г., стороной договора выступал ответчик Удинцев М.В., на него же было зарегистрировано право собственности.
Суд принимает доводы стороны истца, считает указанное в иске имущество совместно нажитым сторонами в браке, с учетом установленных обстоятельств дела, указанных норм закона, а также фактического места жительства истца и ответчика, суд считает целесообразным произвести раздел указанного имущества следующим образом:
Признать за Удинцеву М.В. право единоличной собственности на жилой дом со всеми принадлежностями, находящийся на земельном участке, площадью 459 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов, обязать Удинцева М.В. выплатить Удинцевой О.М. половину стоимости вышеуказанного дома (домовладения) – 0000
В силу ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. сумме 0000., что составит 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Удинцевой О.М. к Удинцеву М.В. о разделе общего имущества, – удовлетворить в полном объеме.
Разделить совместно нажитое в период брака Удинцевой О.М. и Удинцеву М.В. имущество.
Признать за Удинцеву М.В. право единоличной собственности на жилой дом со всеми принадлежностями, находящийся на земельном участке, площадью 459 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Удинцеву М.В. в пользу Удинцевой О.М. в качестве компенсации при разделе совместно нажитого имущества супругов 0000
Взыскать с Удинцеву М.В. в пользу Удинцевой О.М. сумму государственной пошлины в размере 0000
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.Н. Серебренникова