Дело № 2-5207/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Казанцева М.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев М.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А. 0000 и 0000 от 06.05.2010г. о взыскании исполнительского сбора, и от 30.11.2009г. об обращении взыскания на заработную плату должника.
В обоснование требований указано, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно, с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника, поскольку постановление суда о восстановлении срока на подачу исполнительного документа обжалуется им в кассационной инстанции.
Заявитель, судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишева Л.А., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы указанного исполнительных производств, суд полагает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
На основании ч.2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что заявителем 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя был пропущен, поскольку с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя он обратился в суд 25.06.2010г. нарушением срока их обжалования с момента, когда ему стало известно о их совершении – 10.06.2010г.
Помимо изложенного, рассматривая дело по существу, суд считает, что доводы заявителя необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта (решения) является исполнительным документом, служит основанием для возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. в соответствии с п.п.1, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступивших исполнительных листов, был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Указанные постановления на день рассмотрения дела не отменены, исполнительные производства действующие, не окончены, не прекращены.
Как установлено материалами дела, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник изложенные требования не выполнил. В обоснование нарушения срока исполнения заявитель указал на то, что он предупреждал судебного пристава-исполнителя о его намерении обжаловать определение о восстановление срока на предъявление исполнительных документов.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А. предпринят ряд действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Так, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства 13.05.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
На момент рассмотрения данного дела достоверных сведений об отмене постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2008г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для признания указанных постановлений незаконными и их отмене, не имеется.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 6 данного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 данного ФЗ должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия, предусмотренные исполнительным документом.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А., выносились в пределах ее компетенции в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, были направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу решений суда, не имели цели нарушить, права и интересы сторон исполнительного производства, в том числе должника, поскольку в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению ими.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными либо необоснованными оспариваемых Казанцевым М.И. постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А., обязании ее к совершению ею действий по направлению исполнительного листа <данные изъяты>. в ФГУП «НПО Автоматики им.ак.Семихатова Н.А.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Казанцева Максима Игоревича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кишевой Л.А.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.