Дело № 2-6762/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Нсибулиной Л.В., Насибулина В.Г. к Волковой И.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Насибулины Л.В. и В.Г. обратились в суд с иском к Волковой И.В. о взмещении материального ущерба в сумме 0000 а именно о взыскании в их пользу компенсации за выплаченный аванс на оплату услуг адвоката в сумме 0000 оставшийся долг за услуги адвоката в сумме 0000 стоимость поврежденного плаща в сумме 0000., за сломанные очки – 0000 на оплату проезда в ГКБ 24 и судебные заседания в сумме 0000., расходы на медикаменты в сумме 0000 В обоснование иска указано, что 24.08.2009г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было рассмотрено уголовное дело по обвинению Волковой И.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Ответчик была признана виновной в совершении преступлений в отношении истцов, в их пользу был взыскан моральный вред, а также за ними было признано право на возмещение материального ущерба с разрешением этого вопроса в гражданском судопроизводстве. В ходе совершения преступления ответчик повредила плащ Насибулиной Л.В. стоимостью 0000., очки Насибулина В.Г., в связи с ухудшением сна в результате произошедших событий Насибулиной Л.В. был выписан препарат феназепам, на приобретение которого она затратила 0000 истцы понесли расходы по проезду к месту лечения, в суд и обратно на общую сумму 0000 а также ими было уплачено адвокату за оказание им услуг по защите их интересов 0000 и осталась к оплате сумма в размере 0000., в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.
Истец Насибулина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что указанные расходы и стоимость поврежденных вещей являются убытками истцов.
Истец Насибулин В.Г., третье лицо Насибулина В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, от истца Насибулина В.Г. суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от третьего лица суду поступили письменные пояснения.
Ответчик в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца Насибулиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в следствии причинения вреда другому лицу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. был признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, совершенных в отношении истцов по данному делу. Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2009г. за истцами было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу после его рассмотрения в кассационной инстанции 29.01.2010г.
Вступившим в законную силу приговором и постановлением суда апелляционной инстанции установлено, что в ходе совершения указанных преступлений потерпевшей Насибулиной Л.В. были причинены телесные повреждения, которые повлекли <данные изъяты> Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду медицинскими документами, в связи с обращениями за врачебной помощью ей трижды – 3.11.2008г., 03.12.2008г. и 20.03.2009г. был выписан препарат феназепам, который фактически приобретался Насибулиной Л.В. в аптечной сети, всего на приобретение данного лекарственного препарат ею затрачено 0000, что подтверждается кассовыми чеками и справкой, выданной ЕМУП «Здоровье».
Суд принимает доводы стороны истца и полагает, что несение указанных расходов на приобретение данного лекарства связано с действиями ответчика по причинению вреда истцу Насибулиной Л.В., поскольку как следует из материалов уголовного дела, представленных медицинских документов, в период, когда истцом приобретался указанный препарат, производилось дознание в отношении Волковой И.В., истец находилась под наблюдением врачей. Таким образом, указанные расходы истца Насибулиной Л.В. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Также обоснованными суд считает требования иска о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцами по оплате услуг адвоката, представителя их как потерпевших по данному уголовному делу. Понесенные истцами фактические расходы на оплату услуг адвоката в сумме 0000 подтверждаются помимо пояснений истца, договором поручения от 15.11.2008г., приходным кассовым ордером, квитанцией серии А № 0005 от 15.11.2008г., пояснениями третьего лица Насибулиной В.В.
Суд считает указанные расходы истцов их убытками, которые они вынуждены были понести для защиты и восстановления своих нарушенных прав, в связи с чем, данные расходы в сумме 0000 также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 0000 в пользу каждого из истцов.
Ответчиком не представлено документальных доказательств обратного.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд полагает, что материалами дела не доказано повреждение ответчиком плаща и очков истцов, поскольку об этом отсутствуют сведения в постановленных решениях по уголовному делу, повреждение чужого имущества ответчику не инкриминировалось, суду по настоящему гражданскому делу также истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение им материального вреда в связи с повреждением указанных вещей: не представлены сами поврежденные вещи, не доказана их стоимость на момент повреждения, в связи с чем, в этой части требования иска удовлетворению не подлежат.
Истцами также заявлено о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме 0000 в подтверждение чему представлены наклеенные на бумажном носителе билеты без указания стоимости либо с указанием их стоимости иной, чем заявлено в иске 0000 Суд полагает, что несение указанных расходов именно истцами не доказано, помимо прочего, ими не представлено суду сведений о приобретении этих билетов в спорный период, не представлено надлежащего документа, подтверждающего стоимость проезда на данных видах транспорта в спорный период времени, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Также не могут быть взысканы с ответчика по данному делу 0000 неуплаченные истцами их представителю, поскольку фактически данные расходы ими не понесены, суду также не представлено каких-либо сведений о взыскании данной суммы с истцов в пользу их представителя, т.е. не доказана необходимость несения данных расходов по смыслу ст.15 ГК РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцами материальных расходов в части заявленных требований в соответствии со следующим расчетом:
в пользу истца Насибулиной Л.В. – <данные изъяты>
в пользу истца Насибулина В.Г. – в сумме 0000. – расходы на оплату услуг адвоката.
В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нсибулиной Л.В., Насибулина В.Г. к Волковой И.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой И.В. в пользу Нсибулиной Л.В. 0000
Взыскать с Волковой И.В. в пользу Насибулина В.Г. 0000 адвоката.
В удовлетворении остальной части иска Нсибулиной Л.В., Насибулина В.Г. к Волковой И.В. о возмещении материального ущерба, - отказать.
Взыскать с Волковой И.В. в доход государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Серебренникова О.Н.