Дело № 2-357/10(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Рябова М.Н., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтина А.Е. к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пыхтин А. Е. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик, страховщик, ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страховой выплаты.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., по уплате госпошлины - 0000 руб.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, представил в суд письменный отзыв с возражениями по иску, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыхтиным А. Е. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "АВТОКАСКО", выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма - 0000 руб. (свидетельство о регистрации транспортного средства 0000, страховой полис - л. д. 9, 10, 90).
ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на <адрес> в <адрес> (лесной массив) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - управлявший автомашиной Рябов М. Н. при развороте в лесной местности совершил наезд задним бампером на препятствие, а правую сторону повредил о дорожную растительность.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, повреждения автомашины истца были зафиксированы (акт осмотра - л. д. 5, 6), однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено, в письме 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7) со ссылкой на п. 12.9 Правил страхования ответчика в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 93) было указано, что в выплате отказано по причине не предоставления справки органов ГИБДД о ДТП.
В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика Пыхтин А. Е. обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и судебных расходов.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом был произведен ремонт автомобиля. Согласно договора наряд-заказа ООО «ДИЛЕКС-АВТО» 0000, кассового чека, акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000. (л. д. 13-16).
Судом установлено, что при осмотрах транспортного средства были зафиксированы его повреждения, представитель страховщика при этом участвовал. Факт происшествия был также установлен актом аварийного комиссара № 2610/10 от 26.10.2010, выезжавшего на место ДТП (л. д. 143-144), данный акт был передан страховщику. При этом указанный в возражениях ответчика довод о том, что заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля не подтверждены органами ГИБДД, вследствие чего отсутствует страховой случай, судом отклоняется, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, материалами дела, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно, застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка страховщика на п. 12.9 Правил страхования ответчика в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2010, в котором указано, что предоставление справки из ГИБДД не требуется только при повреждении стекол и остекления фар, судом также отклоняются, поскольку факт наступления страхового случая в виде повреждения автомобиля был установлен и не требует дополнительного подтверждения.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по фактически понесенным расходом на ремонт автомобиля в сумме 0000. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Пыхтина А. Е. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которые судом взыскивается в его пользу с ответчика (договор об оказании юридических услуг с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств - л. д. 17-18).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пыхтина А.Е. к ОАО "ГСК "Югория" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Пыхтина А.Е. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев