Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 Дело № 2-7392/11(7) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Киселевой С.Н., при секретаре – Жданкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грень В.Г. к Грень Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, У С Т А Н О В И Л: Грень В.Г. обратился в Ленинский районный суд с иском к Грень Г.Г., в обоснование которого указал, что в 1998 году истец с семьей приехал из <адрес> на постоянное место жительства. Изначально семья проживала в однокомнатной квартире по <адрес> в доме дяди истца ФИО16, который совместно со своей супругой – ответчиком Грень Л.Г. проживали постоянно в садовом товариществе. В 2004 г. после смерти ФИО8, (являвшейся матерью ответчика Грень Л.Г.), ответчику по завещанию остался жилой дом, расположенный в <адрес>. Дом находился в полуразрушенном состоянии, в нем длительное время никто не проживал, были отключены электричество и газ, дом самовольно занимали лица без определенного места жительства. В это же время ФИО7 тяжело заболел, возникла необходимость в денежных средствах на лечение. В связи с этим Грень Л.Г. предложила истцу заняться оформлением ее наследственных прав на спорный жилой дом с целью дальнейшей продажи его истцу и переселения его семьи. Истец согласился, на него была оформлена доверенность, он и его семья стали приводить в порядок жилой дом: вывезли два <данные изъяты> мусора, вставили окна, двери, обшили внутри дом. Фактически семья истца вселилась с дом в апреле 2004 г., и с согласия ответчика, зарегистрировалась в жилом помещении. 06.04.2004 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, 09.04.2004 свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на дом, все расходы нес истец из личных средств. После оформления прав на жилой дом ответчик определила его цену в размере 0000 руб., после чего денежные средства были переданы ответчику двумя платежами. Договор купли-продажи был сдан на государственную регистрацию. Однако в процессе регистрации выяснилось, что в доме зарегистрирован недееспособный ФИО9, также было указано на неправильную дату в договоре. Поле выяснения данных обстоятельств Грень Л.Г. стала всячески уклоняться от разговоров и встреч. Однако до июля 2011 г. никаких претензий к семье истца не высказывала. Истец случайно узнал о том, что решением суда признано право долевой собственности ответчика Грень Л.Г. и недееспособного ФИО9 на жилой дом и семья истца выселена из жилого дома. Другого жилья истец и его семья не имеет, он полностью оплатил обусловленную договором сумму по стоимости жилого дома, жилым домом владела и пользовалась семья истца. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным, и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежной суммы 0000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2006 г. по 31 августа 2011 г. Кроме того, право истца должно быть восстановлено путем взыскания с ответчика суммы, равной стоимости аналогичного жилого дома в размере 0000 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0000 руб., убытки 0000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик и ее представитель полагают исковые требования необоснованными, так как истец и его семья, пользуясь тем, что ответчик находилась после смерти мужа в плохом состоянии, стали на нее оказывать давление для того, чтобы она продала им дом. Она сначала согласилась, однако затем стало известно, что право собственности на дом также имеет ФИО9, который является недееспособным, поэтому им отказали в государственной регистрации договора купли-продажи дома и перехода права собственности. Она не уклонялась от исполнения договора, однако заключить договор из-за указанных условий, не представилось возможным. В связи с данными обстоятельствами истец стал требовать, чтобы она составила на него завещание. Между тем истец с семьей длительное время жили и пользовались домом, зарегистрировались в нем с ее согласия. Полагает, что сумма 0000 руб. должна быть уплачена истцом в счет арендной платы, так как истец фактически безвозмездно пользовался домом и земельным участком на протяжении длительного времени. Взыскание с нее убытков в размере стоимости дома не основаны на законе. Просят также применить сроки исковой давности к заявленным требованиям. Третье лицо Грень А.А. исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ФИО9 – Левина Т.В. оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Третьи лица Грень Я.В., орган опеки и попечительства в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом Грень В.Г., до того момента как истец вселился с дом в нем жила женщина, затем она умерла и в доме стали проживать люди без определенного места жительства, в доме не было окон, дверей. Истец сам все восстанавливал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Грень Л.Г. и ФИО9 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Грень Г.Л. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО9 принадлежит на праве собственности 1/3 доля. Согласно справке центра регистрации населения, в жилом помещении был зарегистрирован Грень В.Г., третьи лица Грень А.А., Грень Я.В. начиная с 18.08.2004 (л.д.30). Как следует из представленных документов, 29 июля 2005 г. Грень Л.Г. и Грень В.Г. подписали договор купли-продажи жилого дома площадью 0000 кв.м по адресу: <адрес> за 0000 руб., уплачиваемых продавцу до подписания договора. В договоре имеется подпись Грень Л.Г. о том, что указанную сумму она получила (л.д.15). Данный факт также не оспаривался стороной ответчика. Из пояснений сторон и представленных документов также следует, что указанная сделка купли-продажи не состоялась, ввиду того, что собственником жилого дома также является недееспособный ФИО9 До настоящего времени денежная сумма 0000 руб. ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца полагает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал в 2011 году после того, как был заявлен иск о выселении его семьи. Данные доводы суд полагает несостоятельными, так как исходя из текста искового заявления, сам истец указывает о том, что неосновательное обогащение возникло у ответчика в феврале 2006 года, с момента отказа в регистрации права собственности. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами истец считает, начиная с 01.03.2006 г. В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из доводов истца, представленных им документов, следует, что о том, что сделка не состоится, он узнал в феврале 2006 года. Именно с этого момента начинает течь трехлетний срок исковой давности и оканчивается в феврале 2009 года. Иск подан Грень В.Г. 23 августа 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 2 года и 5 месяцев. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что истец фактически владел и пользовался жилым домом и земельным участком, которые расположены в центре города Екатеринбурга, на безвозмездной основе, оплачивая расходы на коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, к требованию о взыскании суммы 0000 руб. подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Также необоснованны требования истца о возмещении убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате неправомерных действий ответчиков, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками. Истцом заявлены убытки в виде упущенной выгоды, так как истец намеревался приобрести жилой дом, стоимость которого в настоящее время составляет 0000, однако по вине ответчика, скрывшей факт того, что дом также принадлежит другому лицу, истец не смог приобрести указанный дом. Он вложил в его реконструкцию денежные средства, привел в пригодное для проживания состояние. Между тем, истцом не представлено доказательств наличия противоправности и виновности в действиях ответчика при подписании договора купли-продажи жилого дома. Из представленных документов следует, что Грень Л.Г. являлась единоличным собственником жилого дома, право ФИО9 на долю в праве собственности установлено решением суда в 2010 году. Более того, в силу положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Из пояснений ответчика следует, что она не утратила интерес к жилому дому, договор купли-продажи подписала после смерти ее супруга под влиянием истца и его семьи. Таким образом, ответчик была вправе отказаться от заключения данного договора. Ответчик же, мог, со своей стороны предъявить иск о понуждении к заключению договора. Не доказан истцом и размер убытков. Из представленного отчета следует, что он составлен по состоянию на 2011 год и включает в себя как стоимость земельного участка, так и рыночную стоимость улучшений в виде жилого дома. При этом, объектом купли-продажи являлся только жилой дом, его стоимость на момент продажи была сторонами определена в сумме 0000 руб., истец проживая в доме, производил в нем улучшения без согласия собственников, что противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. На основании ст. 103 ГПК РФ с истца Грень В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 0000, в отношении которой итцу была предоставлена отсрочка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Грень В.Г. к Грень Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Взыскать с Грень В.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 0000. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Подпись Копия верна Судья Секретарь