КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 14.01.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Маркелова А.Ю., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Фадеевой Ю.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец, банк, кредитор, ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякова В. А. задолженности по кредитному договору в сумме 0000., в возмещение по делу судебных расходов по уплате госпошлины взыскать 0000., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебном заседании, не оспаривая наличия кредитной задолженности, иск в заявленном размере не признал, указав на отсутствие достоверности расчета, акта сверки задолженности.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Комплексная строительная система» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 0000. В соответствии с данным кредитным договором истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 0000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом вышеуказанных кредитного договора (л. д. 15-23). Начисление процентов за пользование кредитом производилось в размере 19 % годовых.
Выдача кредита подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 51).
Исполнение обязательств ООО «Комплексная строительная система» по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков ООО «Комплексные строительные системы», Худякова В. А. (далее - поручители), с которым были заключены договоры поручительства 0000/п1, 2810028/л2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 41-46).
В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком Худяковым В. А. также был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись нежилые помещения четвертого этажа четырехэтажного нежилого здания, назначение - нежилое, имеющие общую площадь 141,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 0000, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Худякову В.А. (л. д. 28-40).
В период действия кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита неоднократно нарушал, в связи с чем с учетом уточнения расчета долга в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 0000., в том числе: 0000. - основная сумма долга; 0000. - проценты за пользование кредитом; 0000. - пени за просроченный кредит.
В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякова В. А. сумму задолженности по кредиту, а также обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору и иных предоставленных банком документов, заемщик обязательство перед банком по возврату кредита в полном объеме не исполнил.
Кроме того, согласно материалам дела и указанному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что поручители ООО «Комплексные строительные системы», Худяков В. А. также не исполнили свои обязанности перед банком в части ответственности поручителей за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Вышеперечисленные факты неисполнения заемщиком и поручителями обязательств перед банком по условиям кредитного договоров и договоров поручительства, а также неисполнения требований банка о возврате всей задолженности по кредиту послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 3.2 кредитного договора закреплена ответственность заемщика перед банком в виде неустойки (пени) в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства кредитор имеет право, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком, предъявить поручителю, а поручитель обязан в течение 3 дней произвести платеж в сумме имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе по сумме пеней.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ООО «Комплексная строительная система» нарушены обязательства в части своевременного возврата кредита с процентами за пользованием кредитом.
Ответчиками ООО «Комплексные строительные системы», Худяковым В. А., как поручителями, в свою очередь нарушены обязательства перед истцом, предусмотренные п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства.
При этом довод представителя ответчиков о необоснованности представленного истцом размера кредитной задолженности, необходимости проведения ее сверки судом отклоняется, поскольку каких-либо надлежащих и обоснованных доказательств этих возражений суду не представлено, размер долга не опровергнут, все платежи заемщика по кредиту учтены.
В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности заемщика ООО «Комплексная строительная система» суд находит верным, соответствующим материалам дела, иного расчета суду не представлено, поэтому суд полагает, что с ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякова В. А. солидарно в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 0000., в том числе: 0000. - основная сумма долга; 0000. - проценты за пользование кредитом; 0000. - пени за просроченный кредит.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога судом также удовлетворяются ввиду следующего.
В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Между истцом и ответчиком Худяковым В. А. был заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись нежилые помещения четвертого этажа четырехэтажного нежилого здания, назначение - нежилое, имеющие общую площадь 141,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 0000, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Худякову В.А. (л. д. 28-40).
Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере его цены, определенной сторонами в договоре, то есть в сумме 0000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
На основании кредитного договора, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 дней, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, неудовлетворения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечения выполнения обязательств квартиру.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объектов недвижимости в силу закона.
Сумма задолженности ответчиков соразмерна стоимости заложенного имущества. Каких-либо возражений по данному требованию стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном Законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякова В. А. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд в сумме 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякову В.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Комплексная строительная система», ООО «Комплексные строительные системы», Худякову В.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 0000, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилые помещения четвертого этажа четырехэтажного нежилого здания, назначение - нежилое, имеющие общую площадь 141,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 0000, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Худякову В.А., являющееся предметом договора залога недвижимости (договора ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 0000. Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев