Дело № 2-6/11(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Потапова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Брюханова В.С., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Т. М. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 0000.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как считает, что обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.
Третье лицо ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, представил письменные возражения по иску с указанием на рассмотрение дела без участия своего представителя, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Т. М. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 0000, по которому истец получила в банке кредит в сумме 0000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-14). Между сторонами по договору было также заключено дополнительное соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» заключает с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и трудоспособности заемщика, выгодоприобретателем по договору страхования является банк, заемщик написал соответствующее заявление на включение в участники Программы страхования (л. д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка серия МСЭ-2007 0000, подтверждающая установление Потаповой Т. М. впервые 2 группы инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л. д. 23). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ инвалидность 2 группы истцу была установлена бессрочно, однако степень ограничения способности к трудовой деятельности не была определена (справка - л. д. 138).
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, указав, что в соответствии с п. 3.2.2 договора страхования страховым случаем является постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени.
Истец с данным отказом в выплате не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что невыплата ответчика истцу страхового возмещения является обоснованной ввиду следующего.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
В п. 3.2.2 договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», установлено, что страховым случаем является постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени (л. д. 89-97).
Проведенной по делу очной судебной медико-социальной экспертизой установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для установления истцу второй степени ограничения способности к трудовой деятельности (заключение - л. д. 178-183).
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Какие-либо иные доказательства для исследования судом сторонами суду не были представлены.
В медицинских документах, программах реабилитации истца также отсутствует указание на полную неспособность к трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для признания наступившей инвалидности истца страховым случаем, предусмотренным рассматриваемым договором страхования, у суда не имеется. По условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Банк ВТБ 24», данное лицо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.
Таким образом, иск Потаповой Т. М. по заявленным ею предмету и основаниям удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Потаповой Т.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев