Дело № 2 – 501/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «20» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Кудряшевой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк) и Кудряшева Т.В. (далее по тексту – Заемщик) заключили <данные изъяты> кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет <данные изъяты> <данные изъяты> и выпустил карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> годовых.
ОАО «ВУЗ – банк» предъявило к Кудряшевой Т.В. иск о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек.
В заявлении указано, что открытие специального карточного счета и выпуск карты производились на основании заявления Заемщика от <данные изъяты>. Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на предоставление кредитной карты и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.6 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО «ВУЗ – банк». За время действия договора Заемщик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. По данному кредитному договору задолженность Заемщика на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, включая просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты> копеек. Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка.
Представитель истца Литвинова В.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам.
Ответчик Кудряшева Т.В. в судебном заседании иск признала в части требований о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, подтвердив обстоятельства заключения «<данные изъяты> года кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, а также факт наличия задолженности, согласилась с расчетом задолженности по основному долгу, представленным истцом. По ее мнению, размер ставки <данные изъяты> годовых, предусмотренный кредитным договором и используемый при начислении процентов за пользование кредитом, является завышенным, ввиду того, что на момент заключения данного кредитного договора учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты> установление Банком ставки <данные изъяты> годовых является злоупотреблением правом в ущерб интересам предпринимателя Кудряшевой Т.В. В связи с этим, проценты за пользование кредитом должны быть уменьшены в два раза до суммы <данные изъяты> копеек. Требование о взыскании процентов на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> копейки также считает необоснованным, поскольку эти проценты являются мерой ответственности за несвоевременную уплату долга и носят компенсационный характер. При этом данный вид процентов начисляется одновременно с пени за один и тот же период на одни и те же суммы, что является двойной мерой ответственности. Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт с льготным периодом кредитования предусмотрена ответственность (пени на сумму просроченной задолженности) в размере <данные изъяты> в день. При этом Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ – банк» предусмотрена ответственность (проценты на остаток кредитной задолженности по кредитной карте и на сумму процентов, начисленных за пользование кредитными средствами) – <данные изъяты>. Такие меры ответственности не могут применяться одновременно. Размер пени <данные изъяты> в день является достаточно высоким, поскольку при заключении в <данные изъяты> кредитного договора она (ответчик) не могла предполагать, что в результате финансового кризиса не сможет производить платежи по кредиту. С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материального положения и желания погасить долг ответчик просила уменьшить размер процентов на просроченную задолженность до <данные изъяты>, пени до <данные изъяты>. Также просила учесть, что старалась оплачивать кредит по мере возможности, причиной образовавшейся задолженности являются финансовые трудности, полное отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.
Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании заявления Кудряшевой Т.В. <данные изъяты> ОАО «ВУЗ – банк» «<данные изъяты> открыл на имя ответчика специальный карточный счет <данные изъяты> и выпустил карту № <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты> годовых (л.д. 5).
Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ – банк» предусмотрено, что Банк устанавливает следующий график погашения задолженности по кредитной карте: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Держателю следует погашать не менее <данные изъяты> от остатка кредитной задолженности по карте и начисленные проценты по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами Банка (п. 5.8). В случае непогашения плановой задолженности по кредитной карте до 20 числа месяца на плановую сумму, выставленную ранее к погашению, проценты начисляются по повышенной ставке, предусмотренной тарифами Банка для кредитных карт, на оставшуюся часть основного долга – по ставке, предусмотренной тарифами Банка для кредитных карт (п. 5.11.3). При наличии непогашенной задолженности по кредитной карте Банк вправе направить Держателю требование о погашении кредитной задолженности и начисленных процентов в полном объеме. Сведения о сумме требований Банка и сроке их погашения доводятся до Держателя посредством выписки по СКС. В случае непогашения обязательства в указанные сроки Банк закрывает Держателю лимит кредитования и начисляет проценты на остаток кредитной задолженности по кредитной карте и на сумму процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, по ставке <данные изъяты> годовых (п. 5.15) (л.д. 10 – 13)
На основании заявления Заемщика «<данные изъяты> года изменена схема гашения долга по кредитной карте <данные изъяты>, выданной Кудряшевой Т.В.: в первую очередь производится списание суммы просроченного долга, во вторую очередь – суммы основного долга, в третью очередь – суммы процентов, начисленных на сумму долга (л.д. 92, 93)
Из содержания заключенного истцом и ответчиком кредитного договора следует, что в случае, если Заемщик окажется не в состоянии погашать задолженность, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, полученного при использовании кредитной карты и уплаты начисленных процентов.
Согласно выписке по карте, Заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом (л.д. 18 – 24). Кудряшевой Т.В. было направлено «<данные изъяты> требование о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 36). Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Установлено, что задолженность Кудряшевой Т.В. на «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, включая просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки; проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки; пени – <данные изъяты> копеек.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 27 - 34) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Кудряшевой Т.В. суду не представлено.
Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту со всеми процентами подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Кудряшева Т.В. признала иск ОАО «ВУЗ – банк» в части требований о расторжении кредитного договора, а также в части основной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, просила уменьшить размер процентов по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей и пени до <данные изъяты> рублей.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения вдвое размера процентов за пользование кредитом до суммы <данные изъяты> копеек и процентов по просроченному основному долгу до суммы <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Кудряшевой Т.В. о том, что размер ставки <данные изъяты> годовых, предусмотренный кредитным договором и используемый при начислении процентов за пользование кредитом, является завышенным, ввиду того, что на момент заключения данного кредитного договора учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты> и установление Банком ставки <данные изъяты> годовых является злоупотреблением правом в ущерб интересам предпринимателя Кудряшевой Т.В., суд находит необоснованными, поскольку на момент заключения в сентябре <данные изъяты> года кредитного договора стороны руководствовались положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, размер процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых был определен Тарифами Банка, действовавшими на тот период времени, с которыми Кудряшева Т.В. была согласна. С заявлением в Банк о снижении размера процентной ставки в связи с изменением материального положения Кудряшева Т.В. не обращалась. Злоупотребления правом со стороны ОАО «ВУЗ – банк» судом не усматривается. Кроме того, кредитный договор заключался Банком с физическим лицом, следовательно, не имеется оснований утверждать о причинении ущерба интересам индивидуального предпринимателя Кудряшевой Т.В.
Учитывая специфику процентов взимаемых за пользование кредитом, которые являются платой за пользование денежными средствами, применение при их взыскании положений об уменьшении размера неустойки, исключается.
Суд также не может согласиться с доводами ответчика Кудряшевой Т.В. о том, что одновременное начисление процентов на просроченную задолженность и пени является двойной мерой ответственности, поскольку каждый из этих видов ответственности имеет самостоятельное основание их применение в соответствии с вышеуказанными Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО «ВУЗ – банк» (п. 5.11.3, п. 5.15). Возможности уменьшения процентов на просроченную задолженность законом не предусмотрено.
Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Кудряшевой Т.В. о завышенном размере пени <данные изъяты> в день. Вместе с тем, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера пени <данные изъяты> копеек последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, его материального положения, размера суммы основного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «ВУЗ – банк» к Кудряшевой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании с Кудряшевой Т.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Кудряшевой Т.В. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета, заключенный «<данные изъяты> Открытым акционерным обществом «ВУЗ – банк» и Кудряшевой Т.В., с «<данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскать с Кудряшевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>
Взыскать с Кудряшевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь