Дело № 2 – 502/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «21» января 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина В.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин В.Н. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор купли – продажи данного земельного участка.
В обоснование заявления указано, что на основании договора купли – продажи от «<данные изъяты> истец Шадрин В.Н. является собственником жилого <адрес> в г. Екатеринбурге. Свидетельство о государственной регистрации права выдано <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок под домом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. принадлежит ему на праве аренды. На обращение истца в Администрацию г. Екатеринбурга о предоставлении данного земельного участка в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> был получен отказ по мотиву того, что на земельном участке имеется строение, на которое истцом право собственности не оформлено. По мнению истца, указанный довод является незаконным, и не может служить основанием для отказа в приобретении права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Шадрин В.Н. и его представитель Матушак А.А. поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам. Представитель истца в дополнение пояснила, что спорный земельный участок является неделимым, на нем расположен жилой дом, находящийся в собственности истца, и самовольно возведенное строение степенью готовностью <данные изъяты> Строительство данного строение было начато прежними собственниками жилого дома и продолжено истцом. В настоящее время строительство не ведется по причине отсутствия материальной возможности. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> <данные изъяты> границы земельного участка восстановлены. В силу положений статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на приобретение земельного участка по <адрес> в собственность за плату, однако в реализации этого права и заключении договора купли – продажи ответчиком неоднократно незаконно отказано.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Любезнова Ю.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что основанием для отказа Шадрину В.Н. в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> в г. Екатеринбурге послужило наличие на данном участке объекта капитального строительства, который является самовольной постройкой. Нахождение на земельном участке жилого дома, принадлежащего Шадрину В.Н. на праве собственности, при наличии самовольной постройки не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку это противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Шадрина В.Н. подлежащим удовлетворению.
Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу части 2 статьи 7 данного Кодекса общие принципы и порядок проведения зонирования территорий устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1, части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от «6» марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 36 данного Кодекса, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральным законом.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» первоначальная регистрация жилого дома по <адрес> произведена за Кочневым Т.Е. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <данные изъяты>, площадь участка составила <данные изъяты> По данному адресу заинвентаризированы – индивидуальный жилой <адрес> постройки, теплые пристрои <адрес> постройки и <адрес> постройки, объект незавершенного строительства (строящийся жилой дом) литера «Б» площадью застройки <данные изъяты> степенью готовности 36 % (л.д. 52 - 55)
По договору аренды <данные изъяты> от «<данные изъяты> Администрация г. Екатеринбурга передала <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты> неделимый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> под существующий жилой дом (л.д. 6 – 15). В связи с переходом права собственности на данный жилой дом по договору мены от <данные изъяты>., «<данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, по которому к ней перешли права арендатора земельного участка (л.д. 16 – 23). Впоследствии <данные изъяты> <данные изъяты> произвела отчуждение данного дома по договору купли – продажи Шадрину В.Н., которому <данные изъяты> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 5). Дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> о переходе прав и обязанностей арендатора по договору от <данные изъяты> к Шадрину В.Н. заключено <данные изъяты>. (л.д. 23 – 28)
Все указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании части 2 статьи 28 данного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 данной статьи (в редакции Федерального закона от «10» мая 2007 года N 69-ФЗ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).
Установлено, что истцу после приобретения жилого <адрес> в г. Екатеринбурге перешло право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. под существующим жилым домом, что ответчиком не отрицается.
В целях реализации предусмотренного вышеуказанными нормами земельного законодательства права на приобретение земельного участка в собственность, Шадрин В.Н. неоднократно обращался в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлениями о представлении земельного участка по <адрес> в собственность за плату.
Из объяснений представителя Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании следует, и подтверждается представленными письменными ответами, что подобные обращения Шадрина В.Н. были в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в их удовлетворении было отказано по мотиву возведения на земельном участке объекта самовольного строительства, на который целевое назначении и права не определены в соответствии с законодательством (л.д. 66), а также обращение владельцев смежных землепользователей в контролирующие инстанции с жалобами о нарушениях правил строительства, несоответствие параметров возводимого объекта незавершенного строительства требованиям, установленным Правилами землепользования застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург». Эти обстоятельств послужили основанием для отказа в выдаче разрешения для завершения строительства данного объекта (л.д. 70 – 71).
На очередное обращение Шадрина В.Н. от <данные изъяты> также был получен отказ со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, возможное нарушение прав третьих лиц, отсутствие оснований для передачи земельного участка из арендованного пользования в собственность (л.д. 29)
Указанные доводы Администрации г. Екатеринбурга суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок с момента его первоначального предоставления в <данные изъяты> был предназначен для строительства индивидуального жилого дома, разрешенное использование и целевое назначение этого земельного участка к настоящему времени не изменились. Участок относится к землям жилой застройки, в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами подлинного межевого дела, исследованного в судебном заседании, данными кадастровой выписки о земельном участке. Находящиеся на этом участке жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, и объект незавершенного строительства соотносятся с целевым использованием земельного участка, поэтому предоставление земельного участка в собственность истца не изменит его целевое назначение.
Спора по границам участка со смежными землепользователями судом не установлено. Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, объект незавершенного строительства, в отношении которого истцом принимались меры по узаконению самовольной постройки, и земельный участок расположены в границах единой жилой застройки.
Ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> по иску Шадрина В.Н. к смежным землепользователям <данные изъяты> и <данные изъяты> были восстановлены границы земельного участка по <адрес>. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что межевое дело на данный земельный участок является действительным, никем не оспорено. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено несоответствие фактического расположения данного земельного участка материалам землеустроительного дела на этот участок, в результате чего площадь участка уменьшилась с <данные изъяты>. С учетом этих обстоятельств суд принял решение о восстановлении границ земельного участка Шадрина В.Н. (л.д. 75 – 78). По ходатайству представителя истца материалы указанного гражданского дела исследовались в данном судебном заседании.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке по <адрес> началось до приобретения Шадриным В.Н. права собственности на жилой дом. На момент заключения <данные изъяты> дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от «<данные изъяты>, по которому права и обязанности арендатора по договору перешли от <данные изъяты> к Шадрину В.Н., на земельном участке уже находился фундамент объекта незавершенного строительства.
Из ответа Администрации г. Екатеринбурга от <данные изъяты> на обращение Шадрина В.Н. следует, что застройщику в установленном порядке Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга было выдано разрешительное письмо для сбора технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно – технического обеспечения (л.д. 70 – 71).
Ответчик не доказал наличие правовых и фактических оснований для отказа в передаче спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> собственность истца за плату.
Доводы ответчика о том, что нахождение на земельном участке жилого дома, принадлежащего Шадрину В.Н. на праве собственности, при наличии самовольной постройки не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие в собственности истца жилого дома является в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием приобретения права собственности на земельный участок. Объект незавершенного строительства находится в границах неделимого земельного участка, не меняет его целевого использования.
Удовлетворяя требование истца о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд также исходит из того, что право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.
Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введен Федеральным законом от «24» июля 2007 года N 212-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статьи 15 и части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение Шадриным В.Н. как собственником жилого дома права аренды на земельный участок не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность.
На основании части 1 статьи 37 данного Кодекса объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли - продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Приобретая право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец приобрел и право пользования земельным участком под этим домом и необходимым для его использования в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущие владельцы и ему, по действующему законодательству, не может быть отказано в передаче этого участка в собственность за плату, в том числе при наличии в границах земельного участка объекта незавершенного строительств в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов.
Принимая во внимание, что земельный участок по <адрес> в <адрес> прошел государственный кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, вследствие чего он может выступать объектом купли – продажи, у истца имеется право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату, однако ответчик в заключении договора купли – продажи фактически отказывает, суд считает необходимым возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность заключить с Шадриным В.Н. договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шадрина В.Н. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в предоставлении Шадрину В.Н. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с Шадриным В.Н. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь