Дело № 2 – 500/2011(21)
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «2» февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.
при секретаре Анисимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин В.И. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» (далее по тексту ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истец Шишкин В.И. заключил с ответчиком ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» «ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг 0000 По условиям договора ответчик за материальное вознаграждение обязался организовать комплекс мероприятий для поступления, выезда и начала обучения истца в университете на территории Чешской Республики. Конкретный университет и сроки выполнения ответчиком своих обязательств договором не предусмотрено, была достигнута устная договоренность о поступлении в магистратуру в университет «Яна Евангелиста Пуркине» в г. Усти над Лабем и поездки в Чешскую Республику за месяц до начала занятий. При этом директор ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» Спиридонова В.А. сообщила о начале занятий «<данные изъяты>. В последующем у ответчика возникли проблемы по обеспечению поступления истца в данный университет, ему предложили поступить в Технический университет в г. Либерец также находящийся в Чешской Республике. На данное предложение истец согласился. По очередной устной договоренности приступить к обучению он должен был не позднее чем через неделю после начала занятий, то есть до <данные изъяты>. Однако, «<данные изъяты> стало очевидно, что к оговоренному сроку начать обучение не представится возможным, поскольку приглашения из университета и визы получено не было. В связи с этими обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Шишкин В.И. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, в дополнение пояснил, что согласно условиям договора ответчик организовал курсы чешского языка, количество занятий не оговаривалось, занятия посещал три с половиной месяца. За это время знаний для обучения в университете получено им недостаточно, он может общаться только на бытовом уровне. Однако, согласен с тем, что ответчик понес расходы на организацию данных курсов в сумме <данные изъяты> и эту услугу ответчика он принимает как исполненную надлежащим образом. В остальной части считает, что услуги выполнены ненадлежаще, поскольку выезд в Чешскую Республику организован не был, свои обещания обеспечить выезд до «<данные изъяты> ответчик не исполнил, несмотря на то, что учебный год начинается с <данные изъяты>. Сроки поездки, которые всегда оговаривались в устной форме, неоднократно по предложению ответчика переносились на более позднюю дату. Своим поведением ответчик вызвал недоверие, поэтому он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - постоянная часть, <данные изъяты> – расходы на медицинскую страховку и <данные изъяты> – расходы на перевод диплома на чешский язык. Данную претензию ответчик отказался удовлетворить в полном объеме. Какую конкретно организационную работу выполнил ответчик ему не известно. Предоставляя консультационные услуги, ответчик сообщил только информацию о городе и университете, куда можно поехать учиться, при этом, из – за проблем ответчика он был вынужден согласиться поехать в другой город и университет, не тот, который изначально выбрал. Оплаченный международный страховой полис ответчиком оформлен не был, тестирование по профильным предметам для поступления в университет он не проходил, перевод документа об образовании выполнен за его (истца) счет, однако доказательства выполнения перевода ему не переданы. Надеясь на помощь ответчика в организации поездки в Чешскую Республику и поступлении в магистратуру до <данные изъяты> он пропустил практику в институте, в котором учился. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, в результате он (истец) не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.
Представитель ответчика ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок», его директор Спиридонова В.А. в судебном заседании иск признала частично в сумме <данные изъяты>, пояснила, что Шишкину В.И. были предоставлены все услуги, предусмотренные договором, за исключением курирования вопросов с университетом, поскольку это происходит после поступления в университет. Посещать языковые курсы он начал с <данные изъяты>, т.е. до заключения договора. Предоставленных 60 часов занятий достаточно для общения на бытовом уровне, чтобы понимать чешскую речь и говорить. Истцу были разъяснены требования разных университетов Чешской Республики. Предложение выбрать другой университет было связано с тем, что институт в г. Усти над Лабем, который выбрал истец, расторг договор с ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок». Конкретный срок поездки истца в Чешскую Республику договором не оговаривался, существовали устные договоренности, поскольку сроки обучения устанавливает университет. Обычно учеба начинается с <данные изъяты>, однако в университете, куда должен был поехать учиться истец, сменился ректор. <данные изъяты> пришло письмо, где было указано, что обучение для магистров начнется с «<данные изъяты>, о чем Шишкин В.И. был предупрежден. Причиной несвоевременного оказания всех услуг, предусмотренных договором, явились требования Чешского университета. Фактические расходы, которые понесло ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, составили <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – изучение чешского языка и чешской культуры, <данные изъяты> – организационные расходы на формирование группы, <данные изъяты> – организация итоговой аттестации, <данные изъяты> – составлении и оформление пакета документов (заполнение заявления на нострификацию, перевод, поездки для консультации), <данные изъяты> – предоставление списка документов, необходимых для предоставления в консульство, <данные изъяты> – консультационные услуги. Поскольку истец заплатил постоянную часть в сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, был произведен взаимозачет и в постоянную часть включена сумма <данные изъяты>, уплаченная им за международный страховой полис, который не был оформлен. Для осуществления перевода диплома об образовании истца, заявлением для нострификации в Чешскую Республику ездила сотрудник ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» Спиридонова С.А. Перевод диплома действителен в течение двух лет, поэтому истец сможет воспользоваться им. Заверенная нотариусом копия диплома на имя истца на русском языке и перевод диплома в настоящее время находятся в университете в Чешской Республике. Другие лица, обучавшиеся в группе с истцом – <данные изъяты>, в конце <данные изъяты> уехали на обучение, об их зачислении в университет стало известно <данные изъяты>
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Шишкина В.И. подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 данного Кодекса предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от «7» февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Согласно пункту 4 данной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что Шишкин В.И. (Заказчик) и ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» (Исполнитель) <данные изъяты> заключили договор оказания услуг <данные изъяты> по условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение информационного обслуживания и организацию работы по программе «Образование ХХI век» участника программы, который проходит обучение в учебных заведениях Чешской Республики по законам об образовании Чешской Республики.
Согласно договору Исполнитель принимает на себя формирование группы, участвующей в программе и обеспечение Заказчика всей необходимой информацией, позволяющей участвовать в программе (п. 2.1), организация процесса изучения чешского языка и чешской культуры (п. 2.2), организация итоговой аттестации на территории Российской Федерации, собеседование и тестирование по профильным предметам (п. 2.3), консультационные услуги для поступления на выбранные факультеты (п. 2.4), оформление договоров страхования одного из родителей от несчастного случая и болезней (п. 2.5), составление и отправление пакета документов необходимых для зачисления в Университеты Чешской Республики, участвующих в программе (п. 2.6), курирование решения вопросов в учебных заведениях Чешской Республики по проекту на весь период обучения участников программы (п. 2.6.1), предоставление списков необходимой документации для оформления визы в консульстве Чешской Республики (п. 2.7), оформление международного страхового полиса для выезжающего за рубеж студента (п. 2.8), организация группового и индивидуального выезда на территорию Ческой Республики (п. 2.9).
Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно обеспечивать Исполнителя необходимыми документами и информацией, а также оплачивать его работу, оформлять и оплачивать договоры страхования на весь период обучения, перевод документации на Чешский язык, и т.д. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).
Договором предусмотрено, что стоимость услуг по данной программе подразделяется на две части: постоянная часть, которая включает оплату услуг по пунктам договора 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5, 2.7 и составляет <данные изъяты>; переменная часть, которая включает оплату услуг по пунктам договора 3.1, 3.2, 3.3 (п. 4.1)
Как следует из п. 6.1, 6.2 договора он действует с момента подписания сторонами и внесения платы Заказчиком до момента его полного исполнения. В случае расторжения договора досрочно производится перерасчет согласно фактически оказанных услуг: при этом производится расчет количества академических часов, прослушанных Заказчиком в рамках участия в клубе любителей чешской культуры, затраты Исполнителя связанные с согласованием и отправлением пакета документов в выбранные университеты, утверждением кандидатуры участника в программе «Образование ХХI век» составляют не менее <данные изъяты> и возврату не подлежат.
Представленными истцом платежными документами подтверждается, что в качестве оплаты постоянной части договора им была внесена сумма <данные изъяты> (л.д. 12 – 14), а также оплачены расходы на перевод документов – <данные изъяты> (л.д. 10) и стоимость международного страхового полиса – <данные изъяты> (л.д. 11)
Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчиком была сформирована группа для участия в программе «Образование ХХI век» и организовано изучение чешского языка и чешской культуры в группе из 4 человек (<данные изъяты> Обучение проводилось Шишкиным В.И. с <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что подтверждается табелем учета посещаемости группы и не оспаривается истцом (л.д. 53 – 56).
<данные изъяты> Шишкину В.И. предоставлены перечень документов, необходимых для оформления визы, и информация о сроках их подготовки (л.д. 71)
Тестирование истца по профильным предметам для поступления в университет и курирование в университете в Чешской республике ответчиком не производилось.
В подтверждение выполнения услуг по заполнению и отправлению документов в университет и заявления для прохождения нострификации, перевода и заверения документа об образовании, а также расходов на организационные расходы ответчиком представлены многочисленные билеты (л.д. 50 – 52, 110 – 114)
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании денежных средств, полученных по договору оказания услуг, заключенному с ответчиком, суд исходит из того, что являясь потребителем услуг, истец вправе отказаться от исполнения договора в случае, если для него стало очевидным, что услуга не будет выполнена в срок.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что конкретный срок выезда истца в Чешскую Республику в договоре или ином документе не оговаривался. За время исполнения договора по обстоятельствам, возникшим по вине ответчика, организация поездки и поступление истца в университет «Яна Евангелиста Пуркине» в г. Усти над Лабем, куда истец изначально планировал поступить учиться, оказалось невозможным, в связи с чем истцу было предложено другое учебное заведение – Технический Университет в г. Либерец, на что истец согласился.
Ответчиком не отрицается, что сроки выезда истца в Чешскую Республику для обучения неоднократно переносились. При этом истцу сообщалось, что обучение начинается с <данные изъяты>, последний срок выезда, который оговаривали стороны, был определен датой <данные изъяты>. С учетом того, что к «<данные изъяты> приглашения из университета и визы получено не было, истец обоснованно полагал, что выехать в Чешскую Республику и начать обучение <данные изъяты> реальной возможности не имеется. Следовательно, стало очевидным неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный срок.
При таких обстоятельствах, истец обоснованно и правомерно воспользовался своим правом отказа от исполнения договора и направил ответчику заявление о расторжении договора, произведении перерасчета и возврате денежных средств (л.д. 6, 7)
Из представленных ответчиком документов следует, что подтверждение Технического Университета в Либерце о том, что Шишкин В.И. имеет на факультете машиностроения заявку к обучению по программе обучения на магистров на академический год 2010/2011, и в случае зачисления к обучению возможна регистрация до <данные изъяты>, датировано «<данные изъяты> (л.д. 69, 70), а решение декана о зачислении других учащихся (<данные изъяты> – «<данные изъяты> (л.д. 94 – 96). Эти лица выехали в Чешскую Республику фактически только «<данные изъяты> (л.д. 109).
Доводы ответчика о том, что определение точного срока выезда и начала обучения определяется только университетом, что препятствует установлению ответчиком конкретного срока выполнения услуг по договору, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик на протяжении длительного времени вел переписку с университетом и имел возможность заранее разрешить вопрос о времени начала обучения, однако в отсутствие точной информации называл истцу различные даты отъезда, не соответствующие действительности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» обязательств по договору, заключенному с Шишкиным В.И. <данные изъяты>, либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих выполнению обязательств в установленный срок, ответчиком ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» суду не представлено.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика Спиридонова В.А. признала исковые требования Шишкина В.И. частично в сумме <данные изъяты>
Суд принимает частичное признание иска представителем ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что услуга по организации процесса изучения чешского языка и чешской культуры истцом принята, расходы ответчика в данной части составили <данные изъяты>, суд считает необходимым исключить данную сумму из размера денежной суммы, подлежащей возвращению истцу.
Суд учитывает, что ответчик понес определенные расходы, связанные с выполнением других обязательств по договору оказания услуг, однако не находит оснований для возмещения этих затрат истцом в силу положения пункта 4 статьи 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер всех фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, в частности расходов на формирование группы, заполнение и отправку заявления в университет, заявления для прохождения нострификации, перевод и заверение диплома истца.
Доводы ответчика о том, что перевод диплома действителен в течение двух лет и истец может воспользоваться им в будущем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из объяснений истца в судебном заседании следует, что он не намерен обучаться в Чешской Республике. Кроме того, расходы на перевод диплома являлись вынужденными, производились на денежные средства истца.
Доводы ответчика о том, что заверенная нотариусом копия диплома на имя истца на русском языке и перевод диплома в настоящее время находятся в университете в Чешской Республике, материалами дела не подтверждены.
Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не была оплачена в полном объеме постоянная часть в сумме <данные изъяты>, в связи с чем ответчиком произведен взаимозачет и в постоянную часть включена сумма <данные изъяты>, уплаченная им за международный страховой полис, поскольку исходя из условий договора оказания услуг оснований для произведения такого взаимозачета у ответчика не имелось.
Не соответствуют действительности и доводы ответчика о том, что истец был предупрежден о времени начала обучения для магистров с <данные изъяты>, поскольку подтверждение университета, содержащее данную информацию, датировано <данные изъяты>, в то время когда истец уже обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года.
Суд учитывает, что Шишкину В.И. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся длительном ожидании поездки, разочаровании и невозможности реализовать свои планы по обучению. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения требований Шишкина В.И. и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных по договору оказания услуг <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» в пользу Шишкина В.И. <данные изъяты>, уплаченных по договору оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр международного сотрудничества и инновационных разработок» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь