ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышевой Л.Г. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пупышева Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Главой города Екатеринбурга вынесено постановление 0000 «О мене жилья с Л.Г. Пупышевой», в соответствии с которым Комитету по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга поручено оформить договор мены жилья между Администрацией и Пупышевой Л.Г.
Согласно данного постановления, Пупышевой Л.Г. передается двухкомнатная квартира, без внутренней отделки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (после корректировки площадь уменьшена до <данные изъяты> кв.м.), по адресу: <адрес>. В качестве компенсации за предоставляемую квартиру Пупышева Л.Г. передает Администрации г.Екатеринбурга двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Кв.м., и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным постановлением мена жилья признана равноценной. Фактически договор мены исполнен, истец передала администрации города Екатеринбурга квартиры, принадлежащие ей на праве собственности, данные квартиры уже представлены очередникам администрации города Екатеринбурга. Однако до настоящего времени договор не заключен в установленном порядке. Просит признать право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель администрации города Екатеринбурга, извещенный о месте и времени слушания надлежащим образом, в суд не явился, о месте и времени слушании дела администрации города Екатеринбурга была извещена надлежащим образом, о причине неявки представитель суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке с вынесением заочного решения.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Пупышевой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать свои права владения, пользования и распоряжения иным лицам, оставаясь собственником имущества.
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
В соответствии с п.12 Положения «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.04.2007 № 224/41) основанием для заключения договора купли-продажи (мены) объектов муниципального жилищного фонда является постановление Главы Екатеринбурга.
В соответствии с п.6 Положения договор купли-продажи (мены) заключается в простой письменной форме Администрацией города Екатеринбурга в лице председателя комитета по жилищной политике Администрации г.Екатеринбурга и гражданином.
Пункт 27 положения устанавливает, что в случае уклонения от заключения договора купли-продажи (мены) в установленный срок со стороны граждан и юридических лиц или невнесения оплаты рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с пунктом 25 настоящего Положения, постановление Главы Екатеринбурга о продаже (мене) жилого помещения подлежит отмене, о чем принимается соответствующее постановление Главы Екатеринбурга.
Как следует из материалов дела Постановлением главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О мене жилья с Л.Г. Пупышевой», принято решение произвести мену жилья, согласно которому передать Пупышевой Л.Г. двухкомнатную квартиру без внутренней отделки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенную по адресу <адрес>; в качестве компенсации за предоставляемую квартиру принять от Пупышевой Л.Г. квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44.34 кв.м. и двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Мена признается равноценной. Комитету по жилищной политике поручено оформить соответствующий договор мены.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца фактически договор мены исполнен, Пупышева Л.Г. передала Администрации г.Екатеринбурга двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Боле того, распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ 0000 указанные квартиры переданы Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга. Впоследствии данные жилые помещение представлены очередникам администрации Октябрьского района города Екатеринбурга на условиях социального найма, выданы ордеры (л.д. 24-25).
Вместе с тем как видно из материалов дела договор мены с Пупышевой Л.Г., несмотря на ее неоднократные обращения, до настоящего времени не заключен.
Как следует из ответов администрации города Екатеринбурга, первоначально спорная квартира не была оформлена в муниципальную собственность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием «город Екатеринбург»
Впоследствии как видно из материалов дела, при обращении истца в администрацию города Екатеринбурга за заключением договора мены, администрацией города Екатеринбурга выдвинуто требование о представлении оценки стоимости квартир, для подтверждения равноценности производимой мены.
Как следует из отчетов об оценке, произведенных оценщиком Чертыковой Н.А. на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ 0000; оценщиком ООО «Консалтинговый центр «Графтинг» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ 0000, стоимость мены в обоих случаях признавалась независимыми оценщиками фактически равноценной.
Разница в стоимости, установленная оценщиками, является незначительной, в первом случае оценки Муниципальное образования «город Екатеринбург», должно доплатить Пупышевой Л.Г. <данные изъяты> рублей, во втором случае - <данные изъяты> рублей.
Как следует из пояснений представителей истца, в обоих случаях истец заявила об отсутствии претензий к Муниципальному образованию «город Екатеринбург», несмотря на то, что в течении длительного времени истец несет затраты по содержанию всех трех квартир.
Иных препятствий дл заключения договора мены жилых помещений не имеется, однако до настоящего времени, договор не заключен.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости, является судебное решение о признании права собственности на такие объекты.
Суд учитывает, что фактически сторонами исполнены условия договора мены, помещения переданы и используются соответствующей стороной по сделке, постановление главы города Екатеринбурга о заключении договора мены до настоящего времени не отменено и действует, условия о равноценности предмета сделки также сторонами соблюдено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за Пупышевой Л.Г. права собственности на жилое помещение – <адрес>, с прекращением такого права за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Кроме того, данное решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности истца на спорное жилое помещение.
Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пупышева Л.Г. удовлетворить.
Признать за Пупышева Л.Г. право собственности на <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пупышева Л.Г. на квартиру <адрес> и прекращения регистрации права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Администрация города Екатеринбурга вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: