Дело № 2-7629/10(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулимова С.В. к ЗАО «Новый центр» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дулимов С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Новый центр», в основании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и ответчиком заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести строительство жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> обязался передать Гончаровой Е.В. после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность нежилого помещения: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 11-м этаже в 4 подъезде в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и Гончаровой В.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Гончарова Е.В. уступает принадлежащие ей права требования к должнику – ЗАО «Новый центр» по всем обязательствам по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., а Гончарова В.Н. принимает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Гончаровой В.Н. по акту приема-передачи указанное нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между Дулимовым С.В. и Гончаровой В. Н. было заключено соглашение об уступном путем цессии, согласно которому Гончарова В.Н. передает Дулимову С.В. в качестве отступного в полном объеме принадлежащее ей право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Но до настоящего времени истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное помещение в установленном законом порядке, так как ответчик не передал истцу документ, необходимый для государственной регистрации права собственности: справка о полной оплате по договору, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил уведомление с требованием произвести доплату по договору в размере <данные изъяты> руб. в связи с расходами, понесенными на выполнение системы отопления помещений. Между тем никакого Дополнительного соглашения к договору между сторонами не заключалось. Считая требования ответчика незаконными и необоснованными, истец отказалась произвести доплату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемого помещения.
Считая действия ответчика незаконными, истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью 126 кв.м., расположенное на 11-м этаже в 4 подъезде жилого дома переменной этажности в городе Екатеринбурге по <адрес> взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца Карслиева О.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил. Суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Дулимова С.В. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков производства работ.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и ответчиком заключен договор 0000 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести строительство жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> обязался передать Гончаровой Е.В. после сдачи объекта в эксплуатацию в собственность нежилого помещения: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 11-м этаже в 4 подъезде в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.4 договора срок окончания строительства Объекта – 4 квартал 2005 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Е.В. и Гончаровой В.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Гончарова Е.В. уступает принадлежащие ей права требования к должнику – ЗАО «Новый центр» по всем обязательствам по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-ду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., а Гончарова В.Н. принимает права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Гончаровой В.Н. по акту приема-передачи указанное нежилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ между Дулимовым С.В. и Гончаровой В. Н. было заключено соглашение об уступном путем цессии, согласно которому Гончарова В.Н. передает Дулимову С.В. в качестве отступного в полном объеме принадлежащее ей право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дулимов С.В. выполнены в полном объеме, истцом выплачена ответчику денежная сумма по договору долевого участия в строительстве жилого дома, что подтверждается соответствующими платежными документами. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в настоящее время строительство указанного жилого дома завершено.
ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого в соответствии с условиями договора долевого участия 0000-ду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, Застройщик передает, а Инвестор принимает законченное строительством следующее нежилое помещение: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 11-м этаже в 1 подъезде, в 10-16 этажном 4-х секционном жилом доме под номером 12 по <адрес>.
В соответствии с п. 2 указанного Акта стороны подтверждают, что обязательства Заказчика – Застройщика по Договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания настоящего Акта.
В соответствии с п. 1,2 договора долевого участия в строительстве жилого дома Заказчик – Застройщик обязуется после сдачи Объекта в эксплуатацию и при условии внесения Инвестором своего вклада в полном объеме и выполнения им всех взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, предоставить ему все необходимые документы для оформления в собственность указанного в п. 2.1.3 настоящего договора помещения.
Стороны подписав указанный договор, согласились с его условиями.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик не передал истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, а именно: справку о полной оплате по договору долевого участия в строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком не представлены доказательства передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на нежилое помещение.
Ссылка ответчика на тот факт, что истцу необходимо дополнительно выплатить ответчику денежную сумму в размере 498000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных ответчиком на выполнение системы отопления помещений не основана на законе, поэтому не может быть принята во внимание на основании следующего.
В соответствии с п. 4.6. и 4.7 договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исключенные работы могут быть выполнены по отдельному договору между Инвестором и Заказчиком-Застройщиком, либо Инвестор может выполнить эти работы своими силами и средствами.
Однако в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. Ответчиком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу необходимо доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчик не ставил вопрос о расторжении договора с истцом в связи с неисполнением им обязательств по договору. Более того, денежные средства по договору в счет оплаты стоимости нежилого помещения перечислены истцом в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что ответчиком не оспаривается. При этом документы для оформления права собственности во исполнение п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передал.
В связи с этим с учетом положений п. 1 ст. 218 ГК РФ суд считает, что следует признать право собственности на нежилое помещение: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 11 этаже в 4 подъезде, в 10-16 этажном 4 секционном жилом <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дулимов С.В. удовлетворить.
Признать за Дулимов С.В. право собственности на нежилое помещение: конторское (архитектурно-дизайнерская студия), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 11 этаже в 4 подъезде жилого дома переменной этажности доме под номером <адрес>.
Взыскать с ЗАО «Новый центр» в пользу Дулимов С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: