Дело № 956/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова И.В. к ООО «Урало-Сибирские инвестиции» о взыскании суммы простого векселя, процентов на сумму простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Урало-Сибирские инвестиции» о взыскании суммы простого векселя в размере 0000., процентов на сумму простого векселя в размере 0000 и 0000 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009г. по 15.10.2010г. в размере 0000 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000., расходов на оплату услуг представителей в сумме 0000
В обоснование иска, с учетом принятых судом уточнений, указано, что 26.08.2009 года по простому векселю № 0011302 на сумму 0000 ответчик обязался безусловно уплатить указанную денежную сумму и начисленные на нее проценты в размере 0000. истцу в срок до 23.10.2009г. в месте платежа – г.Ростов на Дону. В расписке от 20.02.2010г. представитель ответчика подтвердил о наличии у ООО задолженности перед истцом в сумме 0000 и обязался также выплачивать на эту сумму 15% ежемесячно. На требования истца ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца Исаева Е.В. и Шешукова Ж.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений, поддержали представленные суду пояснения к исковому заявлению.
Представитель ответчика Васютинская В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Третье лицо Манукян Г.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры у его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее факсимильной связью представил свои возражения по иску, аналогичные возражениям ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц считает, что рассмотрение данного дела по существу возможно в отсутствие указанного лица.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В силу ст.ст.143, 144 Гражданского кодекса РФ вексель относится к ценным бумагам. Виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.
Согласно ст. 145 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага).
В соответствии со ст. 147 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст.182, 183 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии со ст.ст.2, 3, 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации. В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе" обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.
В соответствии со статьей 75 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель должен содержать:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
3) указание срока платежа;
4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;
5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;
6) указание даты и места составления векселя;
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В силу п.76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.
Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.
При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.
Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.
При этом согласно п. 77 "Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.
В силу п.5 указанного Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
В п.8. Положения указано, что каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
В соответствии с п.п.33, 38 Положения вексель может быть выдан сроком на определенный день. Держатель переводного векселя сроком на определенный день должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
Согласно п.п.43, 44 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).
В соответствии с п.48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
При рассмотрении данного спора, связанного с обращением векселя, суд учитывает, что указанные отношения регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
Таким образом, вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем такая сделка регулируется также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ с учетом их особенностей.
Как было указано, согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении данного дела об исполнении вексельного обязательства суд проверяет, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).
Таким образом, единственным доказательством для взыскания вексельной суммы является подлинный вексель, представленный суду.
Оценивая данное доказательство на достоверность, суд отмечает, что достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Исследовав оригинал простого векселя, суд приходит к выводу о том, что вексельное обязательство действительно, форма и обязательные реквизиты векселя соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством - ст. 75 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в том числе вексель содержит указание на место, в котором должен быть совершен платеж – г.Ростов на Дону, и в этой части, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.
Изучение текста векселя показало, что в нем четко выражена сущность (содержание) вексельного обязательства, то есть обещание уплатить, при этом так называемая вексельная метка (слово "вексель") включено в обязательство уплаты суммы в размере 0000
Поскольку вексель является строго формальным обязательством, то суд признает, что в данном случае, вексельное обязательство оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением "О переводном и простом векселе" реквизиты.
При этом суд отмечает, что в силу указанного Положения законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается участниками по делу то обстоятельство, что 26.08.2009 года третьим лицом Манукян Г.В., действующим на основании доверенности от ООО «Урало-Сибирские инвестиции» Денисову И.В. был выдан простой вексель № 0011302, в соответствии с которым ООО «Урало-Сибирские инвестиции» обязалось безусловно уплатить по указанному векселю денежную сумму в размере 0000., и начисленные на нее проценты в размере 0000 непосредственно истцу в срок до 23.10.2009г. в месте платежа – г.Ростов на Дону.
Как следует из предъявляемых Положением требований, необходимо наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок.
Оценивая доводы возражений ответчика и согласующиеся с ними пояснения третьего лица по делу Манукян Г.В., подписавшего от лица ООО «Урало-Сибирские инвестиции» спорный вексель, суд полагает доказанным материалами дела, наличие полномочий у третьего лица действовать от лица ООО «Урало-Сибирские инвестиции» при подписании данного векселя. К пояснениям третьего лица по делу суд относится критически, расценивает изложенную им позицию как желание помочь уйти ответчику от гражданско-правовой ответственности по вексельному обязательству.
Так, согласно пояснениям представителей истца, истец взаимодействовал с Манукян Г.В., передавая ему денежные средства (а иного суду не доказано) и получая взамен вексель, именно как с представителем ООО «Урало-Сибирские инвестиции», а не как с физическим лицом, при подписании им векселя и последующей расписки Манукяном Г.В. предъявлялся подлинник нотариально удостоверенной доверенности. О том, что он действовал от лица указанной организации свидетельствует следующее за предъявлением векселя к оплате написание им расписки о признании имеющейся у ООО задолженности по векселю перед истцом.
Суд считает, что в данном случае имеет место вексельное обязательство между Денисовым И.В. и ООО «Урало-Сибирские инвестиции», согласно пояснениям представителей истца денежные средства в указанной в векселе сумме передавались представителю ООО, в подтверждение чего был оформлен вексель. Как указывалось выше, векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. А бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Доказательств того, что вексельное обязательство отсутствовало, а имел место договор дарения, суду не представлено, в связи с чем, данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными.
Исследуя оригинал векселя № 0011302, суд отмечает, что он выдан Денисову И.В. ООО «Урало-Сибирские инвестиции», в подтверждение чего содержит подпись Манукян Г.В. со ссылкой на имеющуюся у него доверенность, а также содержит оригинальный оттиск печати указанного юридического лица. О подложности реквизитов данной ценной бумаги ни кем из сторон не заявлено.
В соответствии с ответом на судебный запрос от нотариуса нотариального округа г<данные изъяты> в его нотариальной конторе за период 2008-2010г.г. были удостоверены две доверенности от имени ООО «Урало-Сибирские инвестиции» от 11.12.2008г. сроком на 1 год, от 25.01.2010г. сроком на 3 года. Изучение представленных копий доверенностей показало, что Манукян Г.В. были предоставлены полномочия по представлению ООО, в том числе, перед любыми физическими лицами, с правом оформлять, составлять, подписывать от имени общества различного рода документы, вступать в переговоры, заключать договоры, контракты, согласовывая их условия по своему усмотрению, а также индоссировать любые чеки и другие переводные документы.
Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит требования о специальном указании в доверенности полномочия на выдачу вексельного обязательства, а представленная доверенность наделяет Манукяна Г.В. широким спектром полномочий, в том числе на заключении договоров с условиями по своему усмотрению.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика об отсутствии с Манукян Г.В. трудовых, гражданско-правовых отношений, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания учредителей ответчика от 18.02.2008г., где Манукян являлся генеральным директором одного из участников – ООО «УралСибЛес», также он указан в качестве секретаря, подписал данный протокол. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ООО «Урало-Сибирские инвестиции» на судебное заседание по данному делу на 17.08.2010г., которое 27.07.2010г. получил Манукян, указав свою должность как заместитель директора.
В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, как лицо, получившее вексель от представителя, имеющего достаточный объем полномочий на выдачу (передачу) векселя, вправе требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан).
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ему не было известно о существующем вексельном обязательстве, требования об оплате векселя не предъявлялись, и в последствие они не одобряли указанную сделку, поскольку как следует из материалов дела требование об оплате векселя направлялось в адрес ответчика истцом 01.02.2010г. факсимильной связью, о его получении свидетельствует последующее написание Манукян Г.В. расписки о признании долга ООО «УСИ» перед Денисовым И.В. Как следует из представленного суду отзыва от 14.10.2010г. первоначально ответчик ссылался только на отсутствие в материалах дела копии доверенности, выданной Манукян Г.В., и приводил иные возражения, лишь в последствии начал оспаривать отсутствие полномочий у Манукяна Г.В. на совершение оспариваемой сделки.
Помимо прочего доводы ответчика о неиспользовании ООО печати того образца, оттиск которой имеется на векселе, в связи с ее утратой в апреле 2009г., опровергаются представленными в дело стороной истца документами: письмом ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в адрес ООО «ПЗЦМ-Дон» от 16.06.2009г. за подписью директора ООО Орловой Е.Ф., договором № 1806 предварительной поставки от 18.06.2009г. за подписью Манукян Г.В., действующего от ООО «УСИ» по доверенности от 12.01.2009г., на указанных документах (в том числе, подписанном Орловой Е.Ф.) имеется оттиск печати, идентичный оттиску печати на представленном векселе.
Вместе с тем, суд принимает доводы стороны ответчика, и соглашается, что требования по вексельному обязательству могут быть основаны только на векселе, его содержании. Расписка от 28.02.2010 года, выданная Манукяном Г.В., является подтверждением существующего вексельного обязательства между Денисовым И.В. и ООО «УСИ», однако частью векселя не является, поскольку не соответствует требованиям, установленным Положением о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, поскольку вексель является строго формальным обязательством, и вексельное обязательство подлежит оформлению в виде единого письменного документа.
В связи с чем, суд считает, что взысканию с соответчика подлежат вексельные проценты в сумме 0000 обязанность уплаты которых содержится в самом векселе, при этом, суд не принимает возражения ответчика о том, что поскольку в векселе не указана процентная ставка, то такое условие не считается написанным. Суд полагает, что стороны не лишены права согласовать размер процентов без указания процентной ставки и периода начисления процентов, определив их в твердой денежной сумме. Таким образом, указанные проценты в размере 0000 подлежат взысканию в пользу истца, оснований для взыскания иных процентов по векселю сверх 0000 не имеется.
Суд также считает, что у истца имелись все законные основания для заявления настоящего иска в суд, в данном случае доказательства заявления требования об исполнении вексельного обязательства в досудебном порядке представлены, в связи с чем, также имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Суд считает, что за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009г. по дату расчета – 15.10.2010г. подлежат уплате проценты на сумму этих средств, т.е. на 0000 Суд проверил расчет, представленный стороной истца, находит его верным, однако полагает возможным с учетом разумности определить к взысканию ответчика 0000
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, взысканию с ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в пользу Денисова И.В. подлежит 0000 в соответствии со следующим расечтом: 0000 – сумма простого векселя № 0011302 от 23.08.2009г., 0000. – проценты на сумму простого векселя № 0011302 от 23.08.2009г., 0000 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009г. по 15.10.2010г.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 0000. суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.05.2010г., оригинал расписки об оплате истцом 0000 по данному договору. В ходе рассмотрения дела интересы истца, который проживает в ином населенном пункте, поддерживали 2 представителя.
Представитель ответчика заявил о неразумности предъявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителей.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителей подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителей частично в размере 0000
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 0000
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисова И.В. к ООО «Урало-Сибирские инвестиции» о взыскании суммы простого векселя, процентов на сумму простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в пользу Денисова И.В. 0000, в том числе 0000. – сумма простого векселя № 0011302 от 23.08.2009г., 0000 – проценты на сумму простого векселя № 0011302 от 23.08.2009г., 0000 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009г. по 15.10.2010г.
Взыскать с ООО «Урало-Сибирские инвестиции» в пользу Денисова И.В. в возмещение судебных расходов 0000. – расходы по оплате государственной пошлины, 0000. – расходы на оплату услуг представителей.
В удовлетворении остальной части иска Денисова И.В. к ООО «Урало-Сибирские инвестиции» о взыскании суммы простого векселя, процентов на сумму простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 17.01.2011г.
Судья Серебренникова О.Н.