Дело № 2-957/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаватова И.Г.-Гусейновича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
УСТАНОВИЛ:
Салаватов И.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 0000
В обоснование иска указано, что истец состоял в должности оперуполномоченного, лейтенанта полиции <данные изъяты>. истец был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> которого не совершал. <данные изъяты>. истец был осужден по п<данные изъяты> свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах сроком на <данные изъяты>. Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского Областного суда <данные изъяты>, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Мера пресечения истцу была измена на подписку о невыезде. Уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования, и в следственном отделе по Ленинскому району г.Екатеринбурга СК при прокуратуре РФ по Свердловской области в отношении истца было прекращено по п<данные изъяты> РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Истец признан невиновным, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного ареста и содержания под стражей, незаконного осуждения истцу причинен моральный вред, который он оценил в 0000
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что лишение его свободы на длительный срок, предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого должностного преступления, осуждение к наказанию в виде 4 лет свободы с лишением права занимать подобные должности, принесли ему сильные душевные переживания, нравственные страдания, истец, находясь в местах лишения свободы переживал за супругу, в период нахождения в изоляции у него родился ребенок, его перевозка в суд, на следственные действия, в одной машине вместе с иными заключенными, а также его пребывание в общей камере СИЗО, носило мучительный характер в силу его должностного положения, после изменения ему меры пресечения переживал, что его вновь возьмут под стражу, незаконно осудят за преступление, которое он не совершал. Считает, что размер морального вреда, заявленный к взысканию, соответствует перенесенным им нравственным страданиям.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по доводам представленного суду отзыва, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в виду недоказанности иска, неразумности размера заявленных требований.
Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области – Пархоменко Н.А., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями частично, признав за истцом право на реабилитацию в результате прекращения уголовного дела и преследования в отношении него, но полагала заявленный размер компенсации морального вреда неразумным, завышенным.
Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, в том числе материалы уголовного дела <данные изъяты>, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.п.34 и 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуется ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года N 15 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". А именно судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что требование истца по существу подлежит удовлетворению, но сумма, заявленная истцом к взысканию, является завышенной, не соответствует тяжести перенесенных им страданий, доказанных суду, требованиям разумности и справедливости.
Судом установлено, что при наличии поводов, предусмотренных ст.ст.140 и 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 14.07.2006г. ст.следователем прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга Новокрещеновым К.А. было возбуждено уголовное дело по факту причинения неизвестным сотрудником милиции телесных повреждений Ведрову М.Е., по признакам состава преступления, предусмотренного п.<данные изъяты>. В ходе производства по данному уголовному делу 20.07.2006г. Салаватов И.Г., состоящий в должности оперуполномоченного УФСКН по Свердловской области, ранее не судимый, был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ, допрошен в указанном качестве. После чего в суд было направлено ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Бойковой Е.В. в отношении подозреваемого Салаватова И.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено этапировать его в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга через ИВС г.Екатеринбурга. 25.07.2006г. Салаватову И.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов общества, совершенных с применением насилия. Он в этот же день допрошен в указанном качестве, вину не признал. В последствии 13.06.2006г. срок содержания Салаватова И.Г. под стражей по ходатайству следственного органа был продлен до 3 месяцев, 10.10.2006г. ему вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, он допрошен в указанном качестве, дал подробные пояснения в обоснование своей позиции по делу. Постановлением суда от 18.10.2006г. срок содержания под стражей Салаватова И.Г. был продлен до 4 месяцев. В ходе производства по данному уголовному делу следственным органом истребовались данные о личности Салаватова И.Г., характеризующие его сведения, так в деле имеется копия его паспорта, требование ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД Свердловской области, согласно которым он не судим, справки об отсутствии сведений о нахождении его на учетах у нарколога и психиатра, сведения из личного дела сотрудника УФСКН, характеристики с места работы, почетная грамота, жительства, которыми он характеризуется положительно. В соответствии со служебной характеристикой истец зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, неоднократно поощрялся руководством по достигнутым результатам в оперативно-служебной деятельности, за семь месяцев нахождения в должности принимал участие в 30 изъятиях наркотических средств, героина, в том числе в изъятии особо крупных партий.
Безусловно характеризующим Салаватова И.Г. положительно является направление и.о. руководителя УФСКН по Свердловской области ходатайства на имя прокурора Свердловской области с просьбой об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также то обстоятельство, что несмотря на избрание в отношении него такой меры пресечения, осуждение, дальнейшее уголовное преследование, Салаватов И.Г. продолжал состоять на службе в УФСКН, уволен не был.
В ходе предварительного следствия Салаватова И.Г. и его защитниками неоднократно заявлялось о непричастности его к преступлению, об изменении ему меры пресечения, ходатайства оставлены без удовлетворения.
02.11.2006г. утверждено обвинительное заключение по обвинению Салаватова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> было направлено в суд. По результатам предварительного слушания по делу постановлением от 16.11.2006г. было назначено судебное заседание по делу, мера пресечения Салаватову И.Г. оставлена без изменения. В ходе судебного заседания по делу Салаватов И.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.03.2007г. Салаватов И.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>. Мера пресечения оставлена без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.05.2007г. указанный выше приговор в отношении Салаватова И.Г. был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мера пресечения Салаватову И.Г. была отменена, определено освободить его из-под стражи. Салаватов И.Г. 21.05.2007г. фактически из-под стражи освобожден, что также подтверждается справкой ФГУ ИЗ-66/1 № 006411 от 22.05.2007г., а также ответом на судебный запрос, согласно которому Салаватов И.Г. содержался в данном учреждении с 25.07.2006г. по 21.05.2007г. Более мера пресечения Салаватову И.Г. не избиралась. Таким образом, Салаватов И.Г. находился под стражей, в изоляции, от общества, родных и близких, 10 месяцев и 1 день.
По результатам нового рассмотрения судом данного уголовного дела постановлением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Сивковой Н.О. от 30.11.2007г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением от 09.02.2008г. уголовное преследование в отношении Салаватова И.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному 0000 т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Постановлением руководителя СОСУСК по Ленинскому району г.Екатеринбурга данное постановление было отменено, производство по делу возобновлено. По результатам проведенного расследования постановлением от 15.05.2008г. уголовное дело в отношении Салаватова И.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному 0000, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. За ним также было признано право на реабилитацию. Однако данное постановление вновь было отменено, из него были выделены материалы по факту получения телесных повреждений Ведровым М.Е., после чего постановлением от 30.07.2008г. уголовное дело в отношении Салаватова И.Г. вновь было прекращено по основанию, предусмотренному 0000 т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Но и это постановление было отменено 27.08.2008г., в рамках расследования было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту задержания, доставления и удержания Ведрова М.Е. в помещении УФСКН, после чего постановлением от 27.09.2008г. уголовное преследование в отношении Салаватова И.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному 0000, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. 14.11.2008г. прокурором района Салаватову И.Г. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Указанный документ свидетельствует о признании органами прокураты вынесенного по уголовному делу решения о прекращении уголовного преследования в отношении Салаватова И.Г. законным и обоснованным.
Рассматривая имеющиеся процессуальные решения по указанному выше уголовному делу, суд учитывает то, что в соответствии со статьей 1070 ГК РФ гражданину независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет казны РФ возмещается вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, имевших место в результате уголовного преследования по делам публичного обвинения.
Согласно ч<данные изъяты> на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию в силу <данные изъяты> имеет, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п<данные изъяты> иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом при оценке доводов, приведенных истцом в обоснование причиненных ему нравственных и физических страданий, размера заявленного морального вреда – 0000., учитываются кроме его собственных доводов о перенесенных им нравственных страданиях, значительных переживаниях по поводу незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, незаконного осуждения, исследованные материалы уголовного дела, обстоятельства уголовного дела и преследования, позицию истца в ходе предварительного следствия и в суде, данные, характеризующие его личность, сведения об условиях его содержания в СИЗО, представленные в ответ на судебный запрос. Согласно сведениям СИЗО об условиях содержания Салаватова И.Г. он с 25.07.2006г. по 18.09.2006г. содержался в общих камерах с подследственными, не являющимися бывшими сотрудниками, должностными лицами ОВД, УФСКН.
Изучив подробные и убедительные доводы искового заявления, суд доверяет изложенным в нем пояснениям истца, принимает их в качестве доказательства по делу, и с учетом личности и индивидуальных особенностей истца, рождения у него в момент его нахождения под стражей ребенка, его должностного положения, обстоятельств и ситуации его помещения в места изоляции от общества, условий содержания его в СИЗО, в том числе, длительное время в общей камере с иными подследственными и осужденными, суд считает перенесенные истцом страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением за преступление, которое он не совершал, к длительному сроку лишения свободы с дополнительным наказанием, усугублявшимися условиями его содержания в СИЗО, условиями перемещения в суд и обратно, семейными обстоятельствами, - глубокими, заслуживающими значительного возмещения, компенсации в материальном выражении с учетом практики Европейского суда по правам человека.
На основании изложенного судом приняты во внимание указанные выше пояснения истца об испытанных им нравственных страданиях, подтвержденные материалами дела, в том числе, процессуальными документами о прекращении уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующему основанию, повлекшего отмену избранной в отношении истца меры пресечения. Суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено на основании соответствующих обстоятельств, явившихся поводом к возбуждению дела. Мера пресечения избиралась должностным лицом государственного органа. Применение меры пресечения как в виде содержания под стражей, безусловно, влечет ограничение прав и свобод гражданина, в частности по его свободному передвижению по территории РФ, в связи с чем, суд принимает доводы истца о причинении ему указанными решениями нравственных страданий. Кроме того, судом принимаются доводы истца о том, что само по себе уголовное преследование на протяжении длительного времени, в том числе вынесение сурового обвинительного приговора, повлекло причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу производимого уголовного преследования, незаконного осуждения, что очевидно и не требует доказательств.
При определении наличия юридически значимых обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования, судом учитываются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, указанных в решении выше, а также фактических обстоятельств причинения вреда.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает исследованные обстоятельства, а также характер предъявленного истцу обвинения, а именно то, что он обвинялся в совершении тяжкого должностного преступления. Судом учитывается, что истец по данному делу задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, помещался в ИВС, СИЗО, т.е. к нему применялись ограничительные меры процессуального принуждения. Уголовное преследование истца длилось более 2 лет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что моральный вред, причиненный Салаватову И.Г., подлежит возмещению в сумме 0000, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам. Определенная судом к возмещению истцу сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.71 Конституции РФ федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство Финансов Российской Федерации.
Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по нормативно-правовому регулированию бюджетной деятельности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салаватова И.Г.-Гусейновича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Салаватова И.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, 0000
В удовлетворении остальной части иска Салаватова И.Г.-Гусейновича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, - отказать.
Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 17.01.2011г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова