З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
при секретаре Кучкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смирновой ФИО10 к Бочкареву ФИО11, Файзровой ФИО12 о признании сделок недействительными
У С Т А Н О В И Л:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Смирновой Н.Б. в собственность Бочкареву А.А. была передана квартира <адрес> в доме № <адрес> за 0000 руб. (л.д. 40-41).
В дальнейшем Бочкарев А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал указанную квартиру в собственность Файзровой Л.Б. за 0000 руб. (л.д. 53-56).
Смирнова Н.Б. обратилась в суд с иском к Бочкареву А.А., Файзровой Л.Б., в котором просит признать недействительными указанные договоры купли-продажи и применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании представитель истца Платонова Л.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.6-7), заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира была приобретена истицей в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года она постоянно проживает вместе с дочерью Смирновой С.Ф. в Республике Кипр. В 2005 года истица приезжала в город Екатеринбург для заключения договора найма данной квартиры с Фаттаховым В.Ф. С тех пор больше в Россию истица не приезжала. Каких-либо сделок по отчуждению квартиры не совершала, прав на отчуждение никому не передавала, обладательницей военного билета не была. В результате совершенных сделок квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском требования которого просит удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками по последним известным суду адресным данным (л.д.194-199), от получения судебных уведомлений ответчики уклоняются, злоупотребляя своими правами. Об уважительности причин неявки суд не известили, возражений против заявленных требований не представили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Алексеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что Файзрова Л.Б. приобрела спорную квартиру за счет кредитных средств ОАО «АИЖК», квартира находится в ипотеке. Регистрация сделок проводилась на основании полного пакета документов, сомнений в их достоверности не было. В настоящее время имеется вступившее в законную силу об обращении взыскания на квартиру по иску ОАО «АИЖК». Истица не может заявленным способом защитить свои права.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст.166, 168 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснены сторонам протокольно, определениями суда, в письменном виде.
Факт владения Смирновой Н.Б. квартирой 0000 в <адрес> на праве собственности подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией города Екатеринбурга и Смирновой Н.Б. (л.д. 11).
Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением ФРС по Свердловской области (л.д. 33-46) усматривается, что при обращении в Управлении ФРС по Свердловской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ лицо, действующее от имени Смирновой Н.Б., в качестве документа, удостоверяющего личность, предоставило временное удостоверение, выданное Ленинским ОУФМС г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ взамен военного билета 0000.
В то же время согласно ответу отдела Военного комиссариата Свердловской области по Октябрьскому и Ленинскому районам города Екатеринбурга (л.д.201), комиссариат никакими сведениями о Смирновой Н.Б. и временном удостоверении 0000 не располагает.
Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2007года №500 утвержден порядок оформления, хранения временного удостоверения, выданного взамен военного билета. При этом, временное удостоверение выдается без фотографии лица, которому оно выдано (л.д.202-206), поэтому документом, удостоверяющем личность лица, участвующего в сделке с недвижимостью, такой документ не является.
Согласно копии паспорта Смирновой Н.Б. (л.д. 137 - 155), выданного ДД.ММ.ГГГГ представительством России в Кипре, заявления истицы, удостоверенного в Кипре (л.д.200), Смирнова Н.Б. с момента выдачи паспорта до настоящего времени Республику Кипр не покидала, соответственно, не имела возможности лично участвовать в сделке по отчуждению спорной квартиры.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица не могла и не заключала с Бочкаревым А.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не передавала в его собственность квартиру <адрес>. От имени Смирновой Н.Б. действовало иное неустановленное лицо, в результате чьих действий, спорная квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли.
Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно последующую сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Бочкаревым ФИО13 и Файзровой ФИО14.
В качестве последствий недействительности ничтожной сделки следует передать спорную квартиру в собственность Смирновой Н.Б., прекратив при этом право собственности Файзровой Л.Б. на эту квартиру.
Статьями 2, 9 ГК РФ предусмотрено право граждан по своему интересу осуществлять принадлежащие им права способом, определенным ст.12 ГК РФ.
Истица, избрав способ защиты права путем признания недействительными оспариваемые сделки, закон не нарушила. Она вправе оспорить эти сделки по заявленным основаниям. Препятствий к её обращению в дальнейшем с иском об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчиков не имеется, поэтому довод представителя третьего лица о неверно избранном способе защиты права суд считает неубедительным для отказа истице в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Смирновой ФИО15 к Бочкареву ФИО16, Файзровой ФИО17 о признании сделок недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым ФИО18 и Смирновой ФИО19.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым ФИО20 и Файзровой ФИО21.
Применить последствия недействительности сделок.
Передать в собственность Смирновой ФИО22 квартиру <адрес>, прекратив право собственности Файзровой ФИО23 на эту квартиру.
Заявление на пересмотр заочного решения суда может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья